Prescrizione del debito e sopravvenienza attiva ex art. 88 t.u.i.r. (Cass. civ. Sez. 5 n. 2885 del 09.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Integra sopravvenienza attiva, ai sensi dell’art. 88, primo comma, t.u.i.r., la sopravvenuta insussistenza di passività iscritte in bilancio in precedenti esercizi, che si realizza quando una posizione debitoria, già annotata come tale, debba ritenersi cessata per qualsiasi ragione e assuma in bilancio una connotazione attiva, con conseguente assoggettamento a imposizione nell’esercizio in cui tale posta emerge e acquista certezza. La sopravvenienza presuppone, tuttavia, il venir meno di una passività effettivamente esistente. Qualora l’Amministrazione finanziaria intenda tassare la sopravvenienza per la maturata prescrizione del debito, deve provare l’avvenuta estinzione del credito, non potendo limitarsi a richiedere la prova della rinuncia alla prescrizione. Il credito derivante dal corrispettivo di un contratto d’appalto non rientra nelle ipotesi di prescrizione breve di cui all’art. 2948 c.c., ma è soggetto al termine ordinario decennale di cui all’art. 2946 c.c.

Il Fatto

Alla società contribuente era notificato un avviso di accertamento relativo agli anni 2011 e 2012, con il quale l’Agenzia delle entrate recuperava a tassazione, quale sopravvenienza attiva ai sensi dell’art. 88 t.u.i.r., l’importo di euro 181.860,00, corrispondente a una posta debitoria iscritta in bilancio e relativa a lavori di scavo commissionati, in epoca antecedente al conferimento d’azienda, a una società poi sottoposta ad amministrazione straordinaria. L’Ufficio riteneva che, per il trascorrere del tempo, la posizione debitoria dovesse considerarsi cessata per prescrizione, con conseguente emersione di una componente attiva di reddito. La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso e la Commissione Tributaria Regionale rigettava l’appello dell’Amministrazione, avendo considerato che il debito era ancora esistente e che nessuna rinuncia alla prescrizione poteva desumersi dal comportamento della contribuente.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione, nel confermare la sentenza impugnata e rigettare il ricorso dell’Agenzia, ha anzitutto ricostruito la nozione di sopravvenienza attiva, richiamando la giurisprudenza di legittimità secondo cui la sopravvenuta insussistenza di passività iscritte in bilancio si realizza in tutti i casi in cui una posizione debitoria, già annotata come tale, debba ritenersi cessata, assumendo in bilancio una connotazione attiva, con riferimento all’esercizio in cui tale posta emerge e acquista certezza. È stato quindi evidenziato che un debito si estingue per prescrizione solo quando il titolare del diritto non lo esercita per il tempo previsto dalla legge e che la mancata documentazione del debito o l’assenza di atti interruttivi non possono, di per sé, essere indicative dell’avvenuta estinzione del diritto.

Con specifico riferimento al termine di prescrizione applicabile, la Corte ha rilevato un errore di impostazione dell’Amministrazione: il debito della conferente impresa individuale era costituito dal corrispettivo di un contratto di appalto per lavori di scavo. Ne deriva che tale credito non rientra nelle ipotesi di prescrizione breve di cui all’art. 2948 c.c., ma è soggetto al termine ordinario di prescrizione decennale ex art. 2946 c.c. Dalla motivazione della sentenza di primo grado emergeva che, nel caso concreto, non era ancora maturata la prescrizione, mentre il giudice di secondo grado aveva implicitamente escluso l’estinzione del debito, avendo evidenziato che erano ancora possibili atti interruttivi della prescrizione.

Quanto alla dedotta violazione dell’art. 2937 c.c., la Corte ha precisato che l’Agenzia avrebbe potuto far valere l’assenza di prova di una rinuncia alla prescrizione solo dopo aver dimostrato l’estinzione del debito per prescrizione, atteso che, ai sensi dell’art. 2937 c.c., si può rinunciare alla prescrizione solo quando questa è compiuta. Nel caso di specie non era stata provata la maturazione del termine prescrizionale.

Infine, in relazione al secondo motivo di ricorso, la Corte ha ritenuto infondata la dedotta omissione di esame di un fatto decisivo, poiché le circostanze richiamate dall’Amministrazione non consentivano di presumere la maturata prescrizione del debito; la mancata documentazione e l’assenza di atti interruttivi non sono di per sé sintomatiche dell’estinzione del diritto, salvo che il termine sia già decorso. La Corte ha, inoltre, rilevato che la contestazione sulla stessa esistenza del debito non era mai stata formalizzata nei confronti della società. Il ricorso è stato, pertanto, respinto con condanna dell’Amministrazione al pagamento delle spese di lite.