Reddito di cittadinanza, ignoranza della legge non esclude il dolo (Cass. pen. Sez. II n. 27142 del 24.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di false dichiarazioni finalizzate all’ottenimento del reddito di cittadinanza, l’ignoranza o l’errore circa la sussistenza del diritto a percepirne l’erogazione, in difetto dei requisiti richiesti dall’art. 2 d.l. n. 4/2019, convertito con modificazioni nella legge n. 26/2019, si risolve in un errore su legge penale che non esclude il dolo ex art. 5 cod. pen., poiché la disposizione integra il precetto penale di cui all’art. 7 del citato d.l. Non ricorre l’inevitabilità dell’ignoranza della legge penale, non presentando la normativa sul reddito di cittadinanza connotati di cripticità tali da renderne oscuro il precetto. Il silenzio serbato su circostanze dovute, in concorso con altre condotte attive, acquista significato eloquente e integra gli artifici o raggiri del delitto di truffa aggravata ai danni dello Stato.

Il Fatto

La Corte d’Appello di Palermo, con sentenza del 29 ottobre 2024, confermava la condanna pronunciata dal GUP del Tribunale di Palermo il 29 giugno 2022 nei confronti dell’imputato per i reati di cui agli artt. 7, comma 1, del d.l. n. 4/2019, convertito nella legge n. 26/2019, e 640-bis cod. pen., per aver presentato false dichiarazioni finalizzate all’ottenimento del reddito di cittadinanza.

Avverso tale pronuncia l’imputato proponeva ricorso per cassazione, articolando quattro motivi. I primi tre investivano la sussistenza dell’elemento soggettivo dei reati e l’individuazione degli artifici o raggiri; il quarto contestava l’esclusione della recidiva e il diniego delle circostanze attenuanti generiche. La questione centrale atteneva alla rilevanza dell’ignoranza della legge penale rispetto al mutato assetto normativo intervenuto con la conversione del decreto.

La Motivazione della Corte

La Seconda Sezione affronta unitariamente i primi tre motivi, involgenti le medesime questioni. Il Collegio richiama il proprio recente orientamento secondo cui, in tema di false dichiarazioni per il reddito di cittadinanza, l’errore sui requisiti richiesti dall’art. 2 d.l. n. 4/2019 si risolve in un errore su legge penale che non esclude il dolo, perché quella disposizione integra il precetto di cui all’art. 7 del medesimo d.l.

La Corte esclude che ricorra l’inevitabilità dell’ignoranza: la normativa in materia non presenta connotati di cripticità tali da rendere oscuro il precetto. Il richiamo è a Sez. II n. 23265 del 07.05.2024, che aveva già affermato il principio.

Quanto all’elemento soggettivo e agli artifici o raggiri, la motivazione della Corte territoriale è ritenuta immune da vizi. Il giudice di merito ha osservato che rileva la discrasia tra realtà e dichiarazione, la reticenza volta a indurre in errore l’ente erogatore e l’assenza dei requisiti sostanziali per il riconoscimento del beneficio. Il dolo specifico restringe l’area della penale rilevanza alle condotte finalizzate a ottenere un beneficio altrimenti non dovuto.

La Corte consolida il principio richiamando l’orientamento secondo cui configura truffa aggravata ai danni dello Stato la condotta di chi, tenuto a rendere informazioni, le ometta in concorso con altre condotte attive. Il silenzio non è mera inerzia, ma acquisisce significato eloquente e si trasforma in comportamento attivo raggirante. Sono citate Sez. V n. 15887 del 09.01.2025 e Sez. II n. 23079 del 09.05.2018, secondo cui gli artifici possono consistere anche nel silenzio maliziosamente serbato su circostanze fondamentali che si ha l’obbligo di far conoscere.

Il quarto motivo è dichiarato manifestamente infondato: la Corte territoriale ha motivato in modo congruo sia sull’esclusione della recidiva, richiamando l’accresciuta pericolosità desunta dalla continuità delittuosa e dai precedenti, sia sul diniego delle attenuanti generiche. Il ricorso è dunque dichiarato inammissibile, con condanna alle spese processuali e al versamento di tremila euro in favore della cassa delle ammende.