Differimento sine die dell’accesso agli atti edilizi illegittimo se non motivato (TAR Campania n. 886 del 06.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il differimento dell’accesso agli atti è legittimo solo se sostenuto da valide ragioni emergenti dalla motivazione, limitato nel tempo e proporzionato alla natura degli atti richiesti. La pendenza di un procedimento penale non comporta, di per sé, la non ostensibilità degli atti amministrativi connessi ai fatti oggetto di indagine: sono sottratti all’accesso solo gli atti oggetto di sequestro e quelli coperti da segreto ai sensi dell’art. 329 cod. proc. pen. La mera pendenza di una SCIA in sanatoria non è ragione sufficiente a sorreggere il diniego, se non supportata da adeguata motivazione che giustifichi il sacrificio delle ragioni dell’istante.

Il Fatto

Il ricorrente, proprietario di un immobile in parte costituito da un lastrico solare sovrapposto all’immobile dei controinteressati, aveva chiesto al Comune di Procida l’accesso al verbale di sopralluogo e alle pratiche edilizie in sanatoria presentate dai vicini, dopo aver constatato l’esecuzione di opere edilizie, tra cui l’apposizione di una ringhiera.

Il Comune, ricevuta l’opposizione dei controinteressati, aveva differito sine die l’accesso: da un lato per la pendenza di un procedimento penale, pur in assenza di sequestro; dall’altro perché il procedimento di sanatoria era ancora in corso. Il ricorrente ha impugnato il provvedimento deducendo la violazione dell’art. 24, commi 6 e 7, legge n. 241 del 1990.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dalla natura strumentale dell’accesso rispetto all’interesse tutelato del ricorrente, proprietario dell’immobile interessato dall’attività edilizia dei controinteressati. La conoscenza degli atti detenuti dal Comune è funzionale alla tutela di tale posizione e non può essere sacrificata se non in ragione della prevalenza di interessi individuati dal legislatore.

Il differimento, osserva il Tribunale, è misura di cautela meno rigorosa del diniego, ma deve essere ancorato a valide ragioni, limitato nel tempo e proporzionato. Nel caso concreto il Comune ha differito sine die, con motivazione non condivisibile.

Quanto al verbale di sopralluogo, la costante giurisprudenza richiamata chiarisce che l’esistenza di un’indagine penale non implica la non ostensibilità di tutti gli atti connessi: solo gli atti oggetto di sequestro e quelli coperti da segreto sono sottratti all’accesso. Gli atti posti in essere dalla pubblica amministrazione restano atti amministrativi anche dopo la denuncia all’autorità giudiziaria. Il Comune non ha comprovato alcuna esigenza di segretezza o riservatezza.

Analoghe conclusioni valgono per la SCIA in sanatoria: la mera pendenza del procedimento di sanatoria non basta a sostenere il diniego senza un adeguato corredo motivazionale.

Il ricorso è quindi accolto e il Comune è condannato a consentire l’accesso entro trenta giorni dalla pubblicazione, con spese liquidate in favore del ricorrente.