Divieto di tumulazione di estranei nella cappella gentilizia va rispettato dal Comune (TAR Puglia n. 878 del 19.07.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il cimitero comunale è bene demaniale e l’uso delle cappelle gentilizie è disciplinato dall’atto di concessione, che può imporre il divieto di tumulare persone estranee alla famiglia. A fronte della denuncia di un uso difforme dalla concessione, il Comune non può restare inerte: deve attivare i poteri di polizia demaniale e mortuaria e, se del caso, di autotutela esecutiva, per ripristinare l’osservanza del titolo concessorio. Il disconoscimento dell’autenticità di una dichiarazione sostitutiva di atto notorio impone all’amministrazione di svolgere i controlli previsti dalla normativa vigente, anche successivamente alla loro acquisizione. La dichiarazione sostitutiva reperita in sola fotocopia e priva di contrassegno di protocollo costituisce mera scrittura privata che, una volta disconosciuta, non grava il ricorrente di ulteriori incombenti. Il silenzio dell’ente di fronte a una specifica istanza del concessionario o dei suoi eredi integra illegittimo esercizio del potere.

Il Fatto

Il ricorrente, familiare ed erede del concessionario di una cappella di famiglia nel cimitero comunale, risalente a una concessione del 5 settembre 1956, constatava la tumulazione nella stessa di salme di persone estranee al nucleo familiare. Con due atti di diffida dell’agosto 2022 chiedeva al Comune di provvedere all’estumulazione, richiamando il punto 5) della concessione, che pone l’assoluto divieto di tumulare persone estranee alla famiglia.

Di fronte al silenzio dell’ente, il ricorrente proponeva ricorso avverso il silenzio-rifiuto, accolto con sentenza della Sezione del 30 maggio 2023, n. 832, con ordine di provvedere. Il Comune adottava quindi il provvedimento del 10 agosto 2023, con cui prendeva atto della volontà del concessionario di negare per il futuro l’autorizzazione a tumulazioni di estranei, ma riteneva di non dover adottare alcun atto per il passato, in presenza di dichiarazioni sostitutive di atto notorio con cui alcuni familiari avevano assentito alle tumulazioni. Il ricorrente impugnava tale diniego, disconoscendo l’autenticità delle dichiarazioni, reperite solo in fotocopia.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ricostruisce la disciplina del demanio cimiteriale: il cimitero è bene demaniale ai sensi dell’art. 824 cod. civ. e l’uso eccezionale è consentito solo previa concessione, secondo i limiti fissati dalla legge e dal titolo. All’autorità amministrativa spetta la tutela del bene anche mediante poteri di polizia demaniale, con ordini, divieti e, se necessario, autotutela esecutiva.

Quanto alle cappelle gentilizie, l’art. 93, comma 1, d.P.R. n. 285/1990 riserva il diritto d’uso al concessionario e ai suoi familiari; il comma 2 consente la tumulazione di conviventi o di persone con particolari benemerenze solo su richiesta del concessionario e secondo i criteri dei regolamenti comunali. Il regolamento del Comune di Barletta, all’art. 130, ammette la tumulazione di parenti e affini del concessionario “sempre che l’atto di concessione non disponga diversamente”.

Nel caso concreto la concessione del 1956 contiene una previsione perentoria: il divieto assoluto di tumulare estranei alla famiglia. Tale clausola è coerente con il vigente art. 93 d.P.R. n. 285/1990 e con la ratio dell’istituto, volto a evitare la commercializzazione, anche indiretta, di porzioni di area demaniale. È dunque l’atto di concessione a definire i confini dell’utilizzo della cappella.

Il Collegio ritiene non ammissibile il persistente rifiuto del Comune di attivarsi. Il ricorrente aveva denunciato con dovizia di particolari l’uso difforme e disconosciuto le dichiarazioni sostitutive acquisite, prive di ogni indicazione su pregressa convivenza o benemerenze. Tali dichiarazioni, reperite solo in fotocopia e senza contrassegno di protocollo, costituiscono mere scritture private che, una volta disconosciute, non impongono al ricorrente alcun incombente, ai sensi dell’art. 214 cod. proc. civ..

Il disconoscimento dell’autenticità delle dichiarazioni rese ai sensi del d.P.R. n. 445/2000 impone all’amministrazione di effettuare idonei controlli nei casi di ragionevole dubbio, anche successivamente all’acquisizione. Il ricorso è pertanto accolto, con annullamento degli atti impugnati e condanna del Comune e del controinteressato alle spese.