Concorso nel reato di violenza a pubblico ufficiale anche senza contatto diretto (Cass. pen. Sez. VI n. 21227 del 05.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Integra il concorso di persone nel reato di cui all’art. 336 cod. pen. la condotta del correo che, pur non venendo materialmente a contatto con il pubblico ufficiale, ponga in essere un’azione necessaria e strumentale alla realizzazione della violenza da parte degli altri concorrenti. Ai fini della configurabilità del concorso non è necessario che tutti i compartecipi realizzino gli elementi tipici del reato, essendo sufficiente il contributo causale e strumentale rispetto all’evento. Il rilievo che l’obiettivo iniziale dell’aggressione fosse diverso da quello poi concretamente offeso non esclude la responsabilità, ove la frazione di condotta posta in essere dal singolo sia funzionale al raggiungimento dello scopo ultimo.

Il Fatto

La Corte di appello di Ancona, con sentenza del 03.06.2024, confermava la condanna di due imputati per il reato di cui all’art. 336 cod. pen., commesso usando violenza contro un appartenente alla Polizia penitenziaria, al fine di impossessarsi delle chiavi di una porta che consentiva l’accesso a un locale ove si trovava altro detenuto, oggetto di un tentativo di aggressione.

Avverso tale pronuncia gli imputati proponevano ricorso per cassazione. Uno di essi contestava, con il primo motivo, il vizio di motivazione sulla configurabilità del proprio contributo concorsuale, sostenendo di non essere mai venuto a contatto con l’agente e di non aver potuto prevedere la commissione del reato. Entrambi lamentavano, poi, il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

La Motivazione della Corte

La Sezione VI ha dichiarato i ricorsi inammissibili per manifesta infondatezza. Il passaggio centrale riguarda la posizione del ricorrente che si era limitato a forzare una porta meccanizzata, consentendo agli altri correi di accedere al locale ove si trovava l’agente della Polizia penitenziaria.

La Corte osserva che la Corte di appello si è confrontata con la questione, dando atto che quel ricorrente non ha usato materialmente violenza al pubblico agente, ma ritenendo ciò non sufficiente a escluderne la responsabilità. Il motivo, secondo i giudici di legittimità, si limita a valorizzare il mero dato fattuale della mancanza di contatto diretto, senza scalfire l’accertamento compiuto nel merito.

Il ragionamento decisivo è fondato sulla strumentalità della condotta. Solo grazie al fatto che uno dei correi ha forzato la porta meccanizzata gli altri hanno potuto raggiungere il locale ove si trovava l’agente. Si tratta, afferma la Corte, di una condotta necessaria e strumentale alla realizzazione del fatto, che integra appieno l’ipotesi del concorso di persone.

Né assume rilievo che l’obiettivo originario dell’aggressione fosse un altro detenuto e non l’appartenente alla Polizia penitenziaria: la frazione di condotta contestata era a sua volta funzionale al raggiungimento dello scopo ultimo. La Corte di appello, pur con motivazione sintetica, ha dunque fornito risposta adeguata al motivo, desumendo la condotta concorsuale dalla strumentalità dell’azione materiale del singolo rispetto allo sviluppo della più ampia azione realizzata dai concorrenti.

Quanto al diniego delle attenuanti generiche, i giudici di legittimità lo ritengono giustificato dalla motivazione della Corte di appello, che aveva valorizzato la gravità della condotta e l’approfittamento della superiorità numerica e della conseguente minorata difesa in cui si è venuto a trovare l’agente. Da qui la condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.