Criteri di valutazione dei titoli e distinzione tra assoluto e categoria (Cons. Stato n. 5083 del 25.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
La commissione esaminatrice di un concorso pubblico, cui il bando attribuisca il compito di definire i criteri di valutazione dei titoli, non modifica la lex specialis quando specifichi tali criteri operando una distinzione generale e uniforme tra risultati di valenza assoluta e risultati di categoria. Le valutazioni della commissione costituiscono espressione di ampia discrezionalità tecnica, sindacabili dal giudice amministrativo solo per travisamento dei fatti, violazione delle regole procedurali o illogicità manifesta. La specificazione dei criteri è legittima se coerente e riferita a più titoli, così da escludere irragionevolezza e opacità. Il compito di attribuire il punteggio spetta alla commissione e non alla federazione sportiva, tenuta solo a indicare natura e tipologia del titolo.

Il Fatto

Il Ministero della difesa indice un concorso per titoli per l’accesso al Centro sportivo dell’Aeronautica militare, con un posto riservato alla specialità “Skeet” del tiro a volo. Due candidati vi partecipano. Il bando, all’allegato C, prevede 20 punti per il “vincitore coppa del mondo” e fino a 3 punti per le manifestazioni internazionali di particolare rilevanza; l’art. 7, comma 1, affida alla commissione il compito di definire i criteri di valutazione e di assegnare i punteggi.

La commissione, con verbale n. 1 del 2023, specifica i criteri distinguendo tra titoli assoluti e di categoria. Dopo un’istanza di autotutela e un chiarimento della federazione sportiva, la commissione riconosce al ricorrente il punteggio di 20 per la coppa del mondo juniores, che così precede il controinteressato. Questi impugna la graduatoria davanti al TAR Lazio, che accoglie il ricorso e annulla il verbale n. 7. Il candidato pretermesso appella.

La Motivazione della Corte

Il Collegio respinge anzitutto l’istanza di sospensione, escludendo l’ipotesi di sospensione necessaria di cui all’art. 295 c.p.c., e non esamina le eccezioni di inammissibilità dell’appello, attesa la palese infondatezza nel merito.

Il motivo centrale lamenta che la commissione avrebbe modificato il bando, aggiungendo il termine “assoluta” e introducendo un nuovo punto 14-bis. La doglianza non è fondata. L’art. 7, comma 1, del bando conferisce alla commissione il potere di definire i criteri e assegnare i punteggi; l’esercizio di tale potere, con la distinzione tra titoli assoluti e di categoria, costituisce mera specificazione e non alterazione della lex specialis.

La Corte richiama il consolidato orientamento secondo cui le valutazioni delle commissioni sono espressione di ampia discrezionalità tecnica, sindacabili solo per travisamento dei fatti, violazione delle regole procedurali o illogicità manifesta, apprezzabile ictu oculi (tra le altre, Cons. Stato, sez. IV, n. 6591/2019 e n. 33/2018; sez. III, n. 2693/2019). Sul piano della trasparenza, è sufficiente l’indicazione del punteggio numerico, che sintetizza le ragioni dell’apprezzamento (Cons. Stato, sez. VI, n. 3607/2025; sez. V, n. 2573/2019; sez. III, n. 2775/2019).

Nel caso concreto, la scelta della commissione di differenziare titoli assoluti e di categoria è stata applicata in modo uniforme non solo al punto 5, ma anche ai titoli di medaglia ai campionati europei, italiani e alle universiadi. Tale coerenza complessiva esclude irragionevolezza, abnormità o difetto di intellegibilità dei criteri.

Quanto al ruolo della federazione, la Corte conferma che il compito di attribuire il punteggio spetta alla commissione, mentre alla federazione compete unicamente indicare natura e tipologia del titolo. L’appello è quindi respinto, con salvezza della sentenza gravata e compensazione delle spese per la peculiarità della vicenda.