Delega di firma e notifica analogica dell’avviso firmato digitalmente (Cass. civ. Sez. V n. 7720 del 23.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nell’avviso di accertamento di cui all’art. 42 d.P.R. n. 600/1973 la delega alla sottoscrizione è delega di firma e non di funzioni. Essa non richiede l’indicazione espressa della durata né delle ragioni, poiché il delegato non esercita poteri o competenze riservate al dirigente, trovando titolo il suo agire nei poteri di ordine e direzione attribuiti al titolare dell’ufficio; non trova quindi applicazione l’art. 17, comma 1-bis, d.lgs. n. 165/2001. La copia analogica dell’avviso sottoscritto digitalmente, attestata conforme all’originale informatico ai sensi dell’art. 23 d.lgs. n. 82/2005, tiene luogo dell’originale ed è validamente notificata anche a mezzo del servizio postale, oltre che a mezzo p.e.c., senza che la mancata notifica telematica impedisca la verifica della firma digitale. Ove l’atto, malgrado l’irritualità della notifica, sia giunto nella sfera di conoscibilità del destinatario, la nullità non è dichiarabile per il raggiungimento dello scopo.

Il Fatto

L’Amministrazione finanziaria, all’esito di indagini bancarie sui conti del contribuente e della coniuge, ha accertato maggiori compensi e ha emesso un avviso di accertamento per maggiore Irpef, addizionali e Iva relativi all’anno di imposta 2012. La Commissione tributaria provinciale ha parzialmente accolto il ricorso del contribuente; la Commissione tributaria regionale ha poi rigettato il suo appello, ritenendo legittimo l’operato dell’ufficio.

Il contribuente ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi, deducendo l’illegittimità dell’avviso per la sottoscrizione da parte di soggetto privo di idonea delega e per la notifica in copia cartacea anziché a mezzo p.e.c., nonché vizi di valutazione della prova e di contraddittorio. L’Agenzia delle entrate ha resistito con controricorso.

La Motivazione della Corte

Sul primo motivo la Corte conferma l’orientamento già espresso in fattispecie analoghe. La delega di firma非 richiede indicazione nominativa, temporaneità né motivazione, essendo conforme ai principi di buon andamento e legalità che l’attuazione avvenga anche mediante ordini di servizio che individuino il delegato tramite la qualifica rivestita. Resta quindi estranea la disciplina della delega di funzioni. Nel caso concreto, peraltro, la delega reca il nominativo, le ragioni e il termine di validità, il che esclude in fatto la rilevanza delle doglianze.

Quanto alla notifica, la Corte integra la motivazione dei giudici di appello. La copia analogica dell’avviso sottoscritto digitalmente e dichiarata conforme all’originale informatico, nel rispetto dell’art. 23 del CAD, tiene luogo dell’originale ed è validamente notificata anche a mezzo posta. L’attestazione di conformità è sufficiente a dimostrare l’avvenuta sottoscrizione digitale e a conferire al documento valore probatorio equiparato all’originale, riferendosi al contenuto integrale dell’atto e dunque anche alla firma apposta. Il ricorrente non ha dedotto di aver disconosciuto espressamente la conformità del documento analogico a quello digitale.

La Corte aggiunge che l’avviso è comunque pervenuto nella sfera di conoscibilità del destinatario, che lo ha tempestivamente impugnato. Trova quindi applicazione il principio secondo cui, ai sensi dell’art. 156, terzo comma, cod. proc. civ., la nullità della notifica non è dichiarabile quando l’atto ha raggiunto lo scopo.

Il secondo motivo, relativo alla valutazione della documentazione prodotta dall’ufficio, è dichiarato inammissibile e comunque infondato: la completezza del deposito non risultava contestata nei motivi di appello e il ricorrente non ha indicato le ragioni dell’inidoneità dell’allegato a comprovare la posizione funzionale del sottoscrittore.

Il terzo motivo è infondato e in parte inammissibile: il ricorrente muove da un dato processuale non veritiero, assumendo che i giudici di appello non avessero compreso che l’accertamento riguardava anche l’Iva, e non si confronta con la ratio decidendi, che ravvisava il contraddittorio nell’accertamento in adesione e nella possibilità di presentare osservazioni. Il ricorso è respinto, con condanna del ricorrente alle spese e con attestazione dei presupposti per il contributo unificato.