Detenzione stupefacenti il dato ponderale non è decisivo ma concorre (Cass. pen. Sez. 3 n. 11050 del 24.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di stupefacenti, la prova della destinazione della sostanza all’uso personale o allo spaccio può essere desunta da qualsiasi elemento indiziario che, con rigore, univocità e certezza, consenta di inferirne la sussistenza, attraverso un procedimento logico adeguatamente fondato su corrette massime di esperienza. Il superamento dei limiti tabellari indicati dall’art. 73-bis, comma 1, lett. a), d.P.R. n. 309/1990 non determina alcuna presunzione di destinazione a uso non personale, dovendo il giudice valutare globalmente le circostanze, sebbene il dato quantitativo acquisti maggiore rilevanza indiziaria al crescere del numero delle dosi ricavabili. Non è indispensabile un accertamento peritale della qualità e quantità della sostanza, potendo risultare sufficiente anche il solo narcotest, purché il giudice fornisca adeguata motivazione. La mancata riqualificazione del fatto in illecito amministrativo ai sensi dell’art. 75 d.P.R. n. 309/1990 e l’esclusione della particolare tenuità del fatto ai sensi dell’art. 131-bis cod. pen. richiedono una valutazione globale della gravità della condotta, non limitata al solo dato ponderale.

Il Fatto

Il ricorrente era stato condannato per il reato di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990, così riqualificata l’originaria imputazione, per aver detenuto a fini di spaccio marijuana del peso complessivo lordo di 53 grammi, con l’aggravante della recidiva specifica infraquinquennale. La Corte di appello aveva confermato la decisione di primo grado, escludendo che la detenzione fosse riconducibile a un uso esclusivamente personale. Avverso tale sentenza, l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, articolando sei motivi di doglianza.

La Motivazione della Corte

La Corte ha preliminarmente esaminato l’ultimo motivo, relativo alla dedotta nullità della citazione in appello per il mancato rispetto del termine di quaranta giorni previsto dall’art. 601, comma 3, cod. proc. pen. Ha richiamato il principio delle Sezioni Unite n. 42125 del 27/06/2024, Cirelli, secondo cui la nuova disciplina si applica solo agli atti di impugnazione proposti a far data dal 10 luglio 2024. Poiché l’appello era stato proposto il 17 luglio 2023, trova applicazione la disciplina previgente dell’art. 601, comma 5, cod. proc. pen., che prevedeva un termine di venti giorni, nella specie rispettato. La doglianza è stata pertanto ritenuta manifestamente insussistente.

Quanto ai motivi concernenti la valutazione della destinazione della sostanza, è stato ribadito che esula dai poteri della Cassazione la rilettura delle risultanze processuali, essendo il sindacato limitato alla verifica della logicità dell’apparato argomentativo. Il dato ponderale, seppur non decisivo da solo, può legittimamente concorrere con altri elementi. Nel caso di specie, la Corte territoriale aveva correttamente valorizzato, oltre alla quantità, l’occultamento della sostanza nel cappuccio della felpa, circostanza incompatibile con una finalità di uso personale, e l’irrilevanza delle restrizioni dovute all’emergenza Covid-19, trattandosi di soggetto trovato in possesso dello stupefacente in pieno centro cittadino, mentre si muoveva in bicicletta.

Con riferimento alla mancata riqualificazione nell’illecito amministrativo, la Corte ha escluso ogni obbligo di procedere a perizia, essendo sufficiente che il giudice tragga la conoscenza della qualità e quantità della sostanza dalle diverse fonti di prova acquisite, con adeguata motivazione. Infine, è stata ritenuta corretta l’esclusione della particolare tenuità del fatto, basata sulla gravità della condotta desunta dalla quantità e dalle modalità di occultamento, ulteriormente corroborata dal precedente penale. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna alle spese e al versamento di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.