Divieto di assolvere e trasmettere gli atti per fatto diverso (Cass. pen. Sez. V n. 35748 del 09.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice dibattimentale non può, a fronte di un fatto risultato diverso da quello contestato, trasmettere gli atti al pubblico ministero e nel contempo assolvere l’imputato dall’originaria imputazione. Tale sequenza è viziata, perché il successivo giudizio per il nuovo fatto incorrerebbe nella preclusione del giudicato derivante dalla pronuncia assolutoria. Ove non sia possibile la riqualificazione giuridica del fatto ai sensi dell’art. 521, comma 2, cod. proc. pen., il giudice deve rilevare la diversità del fatto emergente dalle prove e disporre la trasmissione degli atti al pubblico ministero, lasciando impregiudicata ogni determinazione dell’accusa sull’esperibilità dell’azione penale. La sentenza che assolva gli imputati sul presupposto della non coincidenza tra contestazione e fatto accertato viola dunque la legge.

Il Fatto

Il Tribunale di Trento ha assolto gli imputati dal delitto di ricettazione sul duplice rilievo che dall’istruttoria erano emersi elementi tali da ritenerli piuttosto autori del reato di furto presupposto e che non era possibile effettuare una riqualificazione giuridica del fatto contestato.

Avverso tale decisione ha proposto ricorso per cassazione il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Trento, deducendo violazione di legge in relazione all’art. 521, comma 2, cod. proc. pen.: a fronte dell’assunta non coincidenza tra fatti descritti nella prospettazione accusatoria e fatti emersi nel dibattimento, senza possibilità di riqualificazione per difetto di contestazione, gli imputati non avrebbero dovuto essere assolti, dovendo il Tribunale limitarsi a trasmettere gli atti al pubblico ministero.

La Motivazione della Corte

La Corte ritiene il ricorso fondato. Il provvedimento impugnato, nell’assolvere gli imputati dall’originaria prospettazione accusatoria di ricettazione e nel ritenere nel contempo sussistenti elementi univoci per ricondurre agli stessi la responsabilità dei furti dei beni, ha violato un principio da lungo tempo affermato nella giurisprudenza di legittimità e che la Sezione intende ribadire.

Il principio è che il giudice dibattimentale non può trasmettere gli atti al pubblico ministero sul rilievo che il fatto commesso dall’imputato è diverso da quello contestatogli e, nello stesso tempo, assolvere da quest’ultimo l’imputato, giacché il successivo giudizio incorrerebbe nella preclusione del giudicato. Le due statuizioni sono logicamente e processualmente incompatibili.

In una situazione simile occorre — sempreché non sia possibile la riqualificazione giuridica del fatto — rilevare la diversità del fatto risultante dagli elementi di prova acquisiti nel giudizio rispetto a quello contestato e disporre la trasmissione degli atti al pubblico ministero per quanto di sua competenza. In tal modo resta impregiudicata ogni ulteriore determinazione dell’organo dell’accusa in merito all’esperibilità dell’azione penale per il fatto di reato in questione.

A sostegno la Corte richiama Sez. 6 n. 37626 del 25/06/2019, Sez. 5 n. 34555 del 22/04/2010 e, con riguardo al giudizio abbreviato, Sez. 5 n. 595 del 21/10/2008, dep. 2009. Ne deriva che la sentenza impugnata va annullata senza rinvio, con trasmissione degli atti al Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Trento per l’ulteriore corso.