Giudicato parziale escluso sul capo annullato con rinvio (Cass. pen. Sez. I n. 26020 del 10.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il rigetto nel resto del ricorso, contenuto nel dispositivo di una sentenza di annullamento con rinvio, non determina alcun giudicato parziale sui punti che la stessa Corte ha espressamente dichiarato assorbiti e quindi non decisi. Sui temi assorbiti in conseguenza dell’annullamento relativo a un reato associativo, come la continuazione cd. esterna e la dedotta violazione del principio di cui all’art. 649 cod. proc. pen., la cognizione resta aperta al giudice del rinvio. L’annullamento del punto sulla continuazione implica per necessità logico-giuridica l’annullamento dell’intero punto sul trattamento sanzionatorio, escludendo il giudicato anche in relazione ai capi non oggetto di rinvio, quando la pena base era stata individuata nel reato poi annullato.

Il Fatto

La Corte di appello di Roma ha interpellato la Cassazione ai sensi dell’art. 624, comma 2, cod. proc. pen. per sapere se, in riferimento al dispositivo reso all’udienza del 1° luglio 2026, si fosse o meno formato il giudicato in ordine alla responsabilità del ricorrente per il reato di cui al capo 35).

La Corte richiedente ha rappresentato che la Cassazione, con sentenza del 1° luglio 2026, aveva annullato la pronuncia di secondo grado del 24 luglio 2025, limitatamente alla statuizione di condanna per il capo 35) e alla continuazione. In precedenza un primo annullamento con rinvio aveva già inciso sulle aggravanti del medesimo capo.

La Motivazione della Corte

La Cassazione ha anzitutto premesso che il meccanismo dell’art. 624, comma 2, cod. proc. pen. può essere attivato dal giudice competente per il rinvio. La Corte di appello proponente non è giudice del rinvio, poiché l’annullamento ha disposto il rinvio ad altra sezione della stessa Corte di appello. Ciò nonostante, la Corte ha ritenuto di fornire i chiarimenti richiesti.

Il punto decisivo è il rapporto tra dispositivo e motivazione. Il rigetto nel resto del ricorso deve essere letto alla luce dei motivi che la stessa Cassazione aveva dichiarato assorbiti e quindi non oggetto di decisione. L’assorbimento era conseguenza dell’annullamento relativo al reato associativo di cui al capo 1).

Ne derivano due temi sottratti a ogni giudicato: la continuazione cd. esterna con l’associazione mafiosa definitivamente accertata in altro processo e la dedotta violazione del principio di cui all’art. 649 cod. proc. pen., in riferimento alla sovrapponibilità dei fatti dei capi 1) e 35). Su entrambi la cognizione del giudice del rinvio resta integra.

La Corte ha poi precisato che l’annullamento del punto sulla continuazione implica per necessità logico-giuridica l’annullamento dell’intero trattamento sanzionatorio. La sentenza di secondo grado, pur omettendo di pronunciarsi sulla continuazione esterna, aveva riconosciuto la continuazione interna e individuato la pena base nel reato di cui al capo 35), ora annullato con rinvio. Il venir meno di quel capo travolge il punto sanzionatorio anche per i capi non oggetto di rinvio.

Su queste premesse la Corte ha dichiarato, in accoglimento della domanda di chiarimenti, che non ha acquistato autorità di cosa giudicata l’affermazione di responsabilità per il reato di cui al capo 35), oggetto espresso della statuizione di annullamento, disponendo la comunicazione alla Corte di appello di Roma.