Inammissibili le censure sulla prova nel giudizio di cassazione (Cass. pen. Sez. IV n. 15222 del 17.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di legittimità il controllo sulla motivazione non consente al giudice di sovrapporre la propria valutazione a quella compiuta dal giudice di merito in ordine all’affidabilità delle fonti di prova. Il compito della Cassazione è stabilire se i giudici di merito abbiano esaminato tutti gli elementi disponibili, ne abbiano dato corretta interpretazione e risposto in modo esaustivo alle deduzioni delle parti. Sono perciò inammissibili le doglianze che attaccano la persuasività, l’inadeguatezza o lo spessore probatorio dei singoli elementi, sollecitando una diversa comparazione dei significati probatori. In presenza di una doppia conforme, la struttura giustificativa della sentenza di appello si salda con quella di primo grado in un unicum motivazionale, quando i giudici del gravame esaminino le censure con criteri omogenei a quelli del primo giudice. La determinazione della pena tra minimo e massimo edittale rientra nell’ampio potere discrezionale del giudice di merito ed è sindacabile solo se frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico.

Il Fatto

La Corte di Appello di Napoli, in parziale riforma della sentenza del Tribunale di Santa Maria Capua Vetere, esclusa la circostanza aggravante di cui all’art. 416-bis.1 cod. pen., confermava la condanna dell’imputato per il reato di cui agli artt. 110, 112 e 56 cod. pen. e art. 73 d.P.R. n. 309/1990, rideterminando la pena in anni tre di reclusione ed euro 13.333,00 di multa.

All’imputato era contestato di aver compiuto atti diretti in modo non equivoco ad acquisire la detenzione di due chili di marijuana e quattrocento grammi di cocaina, ai fini di rifornire una piazza di spaccio, in concorso con altri soggetti. Il fatto si inquadrava in un episodio più grave, culminato nell’omicidio di un cittadino straniero e nel ferimento di un altro. L’imputato, scagionato dall’originaria imputazione di omicidio, era stato tratto a giudizio per il tentativo di recupero dello stupefacente.

La Motivazione della Corte

Il ricorso è dichiarato inammissibile. La Corte di Cassazione ribadisce che le doglianze proposte investono profili di valutazione della prova, di ricostruzione del fatto e di determinazione della pena, riservati alla cognizione del giudice di merito e insindacabili in sede di legittimità ove sostenuti da motivazione congrua ed esauriente.

Richiamando le Sezioni Unite n. 930 del 1995, la Corte ricorda che il giudice di legittimità non può rileggere gli elementi di fatto posti a fondamento della decisione impugnata, né adottare autonomamente nuovi parametri di ricostruzione della vicenda. Nel solco di tale indirizzo si collocano Sez. VI n. 47204 del 2015 e Sez. I n. 42369 del 2006.

Quanto alla dedotta assenza di risposta alle censure d’appello, il Collegio osserva che i temi probatori risultano adeguatamente esplorati da entrambe le pronunce di merito, che, avendo i requisiti della doppia conforme, vanno lette come un unicum motivazionale secondo il principio di Sez. III n. 44418 del 2013.

Nel merito la Corte territoriale ha offerto argomentazioni esaustive e non illogiche sul coinvolgimento dell’imputato nell’azione di recupero dello stupefacente, valorizzando le dichiarazioni di un teste, l’aggancio della cella telefonica a Castel Volturno in orario compatibile con i fatti, la riferibilità dell’utenza all’imputato accertata in due precedenti procedimenti e la chiamata intercorsa con il teste, nonché l’ammessa presenza dell’imputato sul luogo. Il diverso apprezzamento del Tribunale del Riesame era limitato alla sola partecipazione all’omicidio, non al tentativo di recupero. Irrilevante, infine, l’inattendibilità dei riconoscimenti operati da soggetti presenti solo alla fase finale della sparatoria.

Manifestamente infondato è il motivo sulla dosimetria della pena, poiché la quantificazione è sindacabile solo se frutto di mero arbitrio o di ragionamento illogico. All’inammissibilità segue la condanna alle spese processuali e al versamento di una somma in favore della cassa delle ammende.