Nullità dell’ordinanza cautelare per omesso interrogatorio preventivo deducibile in sede di riesame (Cass. pen. Sez. 6 n. 17488 del 14.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’omissione dell’interrogatorio preventivo nei casi in cui esso è previsto dall’art. 291, comma 1-quater, cod. proc. pen. integra una nullità a regime intermedio ex art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., soggetta al regime di rilevabilità di cui all’art. 180 cod. proc. pen.. Tale nullità, che colpisce il titolo genetico della misura cautelare, può essere dedotta per la prima volta dinanzi al tribunale del riesame o da questo rilevata d’ufficio, anche nel caso in cui non sia stata eccepita dall’interessato in sede di interrogatorio di garanzia. Il mancato espletamento dell’interrogatorio preventivo configura un vizio strutturale dell’ordinanza cautelare, non sanabile dalla successiva interlocuzione, poiché la preventiva audizione costituisce adempimento preliminare e condizionante l’esercizio del potere coercitivo del giudice. Ne consegue l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata e di quella genetica, con cessazione dell’efficacia della misura applicata.

Il Fatto

Il difensore di un indagato per il reato di resistenza a pubblico ufficiale, commesso nel corso di una manifestazione, ha proposto ricorso per cassazione avverso l’ordinanza con cui il Tribunale del riesame di Catania, in parziale riforma dell’ordinanza genetica del Giudice per le indagini preliminari, aveva ridotto l’obbligo giornaliero di presentazione alla polizia giudiziaria a soli due giorni a settimana. Nell’impugnare il provvedimento, la difesa ha dedotto l’unico motivo del mancato espletamento dell’interrogatorio preventivo da parte del giudice, pur concordando sul punto il Tribunale aveva tuttavia ritenuto sanata la nullità per tardività dell’eccezione, sollevata solo in sede di riesame e non in occasione dell’interrogatorio postumo di garanzia svolto nelle more.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso fondato, affermando che non è preclusa la deducibilità dell’omesso interrogatorio preventivo in sede di riesame, ancorché non eccepita nel corso del successivo interrogatorio di garanzia. Il Tribunale non aveva dubitato della doverosità dell’interrogatorio preventivo nel caso di specie, non rientrando la condotta contestata nelle ipotesi derogatorie previste dall’art. 291, comma 1-quater, cod. proc. pen., ma aveva considerato sanata la conseguente nullità in quanto non tempestivamente eccepita.

La Suprema Corte ha richiamato la pronuncia delle Sezioni Unite del 15 gennaio 2026, che ha risolto il contrasto giurisprudenziale, stabilendo che l’omissione del previo interrogatorio integra una nullità a regime intermedio deducibile per la prima volta dinanzi al tribunale del riesame o da questo rilevabile ex officio, anche in difetto di eccezione in sede di interrogatorio di garanzia. Tale orientamento supera quello cui aveva aderito il Tribunale, risultando l’interrogatorio preventivo una regola generale, salve le eccezioni normative, la cui omissione è sanzionata dalla nullità dell’ordinanza cautelare prevista dall’art. 292, comma 3-bis, cod. proc. pen..

La nullità è correlata a un vizio strutturale dell’ordinanza genetica, poiché la preventiva interlocuzione del giudice con il potenziale destinatario della misura, per consentirgli di esporre le proprie difese ed eventualmente paralizzare l’intervento cautelare, costituisce adempimento preliminare doveroso cui è condizionato l’esercizio del potere coercitivo. Essa incide sulla sfera di operatività dell’art. 178, lett. c), cod. proc. pen., riguardante l’intervento dell’indagato, ed è soggetta al regime di rilevabilità di cui all’art. 180 cod. proc. pen., risultando deducibile anche con la richiesta di riesame.

Il riesame costituisce il mezzo tipico di deduzione delle nullità del titolo genetico, essendo il rimedio preordinato alla verifica dei presupposti legittimanti l’adozione del provvedimento cautelare e al controllo giurisdizionale della sua legittimità, comprensivo della verifica ex post della sussistenza di tutti i presupposti richiesti dalla legge. Poiché l’interrogatorio preventivo non è surrogabile e l’indagato ha interesse all’osservanza della disposizione quale parte integrante del potere coercitivo del giudice, la mancata formulazione dell’eccezione in sede di interrogatorio di garanzia non assume rilievo preclusivo. Ne discende l’annullamento senza rinvio dell’ordinanza impugnata e dell’ordinanza genetica, con conseguente cessazione dell’efficacia della misura coercitiva applicata.