L’interposizione fittizia o reale rende imputabile il reddito all’interponente (Cass. civ. Sez. 5 n. 1850 del 27.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di imposte sui redditi, l’art. 37, comma 3, d.P.R. n. 600 del 1973 consente di imputare il reddito direttamente al soggetto interponente, a prescindere dal tipo di interposizione (fittizia o reale) posta in essere. La fattispecie dell’interposizione soggettiva non richiede, ai fini della sua applicazione, l’accertamento di un uso improprio di strumenti giuridici, né la sussunzione della condotta nella nozione di abuso del diritto, attenendo a una ipotesi di evasione fiscale. Il giudice di merito che escluda l’operatività della norma senza una congua motivazione e senza collegare gli indici fattuali addotti dall’ufficio, incorre in un vizio di motivazione censurabile in sede di legittimità.

Il Fatto

La controversia trae origine da un avviso di accertamento notificato a una contribuente, socia della società a ristretta base familiare operante nel settore della gestione alberghiera, cessata nel 2010. Per l’anno 2008 la società aveva omesso di presentare la dichiarazione dei redditi, esponendo una perdita di esercizio determinata da una serie di operazioni che l’Ufficio ritenne finalizzate esclusivamente a evadere il fisco: la cessione di un complesso immobiliare adibito ad albergo a una società di leasing, la successiva cessione del ramo d’azienda e una rivalutazione volontaria dell’immobile per un cospicuo importo, che aveva neutralizzato fiscalmente la plusvalenza.

L’Agenzia delle Entrate, ritenendo che la contribuente fosse l’effettiva possessrice dei redditi prodotti dalla società, tramite società interposte, le imputò pro quota gli utili societari ai sensi dell’art. 37, comma 3, d.P.R. n. 600 del 1973. La Commissione Tributaria Provinciale accolse il ricorso della contribuente, con sentenza confermata dalla Commissione Tributaria Regionale.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato l’unico complesso motivo di ricorso, rubricato per violazione e falsa applicazione dell’art. 37, comma 3, d.P.R. n. 600 del 1973, nonché degli artt. 2727 e 2719 c.c., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c. La sentenza impugnata è stata giudicata gravemente carente nella sua parte motiva.

I giudici di legittimità hanno precisato che l’art. 37, comma 3, d.P.R. n. 600 del 1973 consente di imputare il reddito direttamente al soggetto interponente a prescindere dal tipo di interposizione, fittizia o reale, richiamando il principio già affermato da Sez. 5, Sentenza n. 9095 del 07/04/2025. La Commissione Tributaria Regionale aveva invece escluso l’applicabilità della norma senza una congrua motivazione, fondando la decisione sull’assenza di un uso improprio di strumenti giuridici e confondendo elusione ed evasione fiscale, sussumendo nella nozione di abuso del diritto una fattispecie che l’Ufficio aveva rappresentato come di pura evasione.

La sentenza impugnata si era limitata a rappresentare i fatti addotti dall’Ufficio senza collegarli tra loro: non aveva considerato la rivalutazione operata nel 2006, prospettata come indebita e illegittima; non aveva colto la rilevanza della cessione delle quote alla società di diritto inglese, perfezionata poco prima — e non dopo, come erroneamente indicato in sentenza — delle operazioni negoziali produttive di reddito; non aveva valorizzato la peculiare natura dell’ente di diritto inglese, mai soggetto passivo del fisco italiano e comparso in soli due negozi con i membri della famiglia o la loro società di famiglia.

La Corte ha quindi cassato la sentenza impugnata, rinviando la causa, anche per le spese, alla Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione.