Litisconsorzio necessario del terzo pignorato nell’opposizione esecutiva (Cass. civ. Sez. III n. 5755 del 04.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nei giudizi di opposizione esecutiva instaurati nell’ambito dell’espropriazione presso terzi il litisconsorzio necessario ricomprende sempre il creditore procedente, il debitore diretto e il terzo pignorato. La pretermissione del terzo debitore determina una nullità del contraddittorio rilevabile anche d’ufficio in sede di legittimità. Il vizio travolge l’intero giudizio, non essendo il contraddittorio integro ab origine, e impone la cassazione della sentenza impugnata con rinvio al giudice di primo grado, ex artt. 383, comma 3, e 354 cod. proc. civ.

Il Fatto

Il ricorrente, creditore di una società per le spese liquidate in un precedente procedimento cautelare, aveva pignorato i crediti vantati dalla debitrice nei confronti di una banca e di un operatore postale. Corrisposta una somma banco iudicis, la società proponeva opposizione all’esecuzione contestando il diritto di procedere in executivis per le spese del primo grado.

Sospesa la procedura e introdotto il giudizio di merito, il Tribunale dichiarava l’insussistenza del diritto dell’opposto per importi eccedenti quanto già corrisposto e inammissibile la domanda di ripetizione, condannando il creditore alle spese. La Corte d’appello accoglieva l’impugnazione solo sull’ammontare delle spese liquidate. Avverso tale decisione il creditore proponeva ricorso per cassazione con quattro motivi; la società resisteva con controricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio dichiara superfluo l’esame dei motivi, perché la controversia è inficiata da una nullità processuale rilevabile ex officio. Il contraddittorio non è integro ab origine: i terzi pignorati non hanno mai preso parte al processo.

Il principio applicato è quello per cui, in tema di espropriazione presso terzi, nei giudizi di opposizione esecutiva si configura sempre il litisconsorzio necessario fra creditore, debitore diretto e terzo pignorato. La Corte richiama il proprio orientamento consolidato, che ha esteso al terzo debitor debitoris un principio già pacifico quanto al debitore diretto. Tra i precedenti citati figurano Sez. III n. 13533 del 2021, Sez. III n. 26114 del 2021, Sez. 6-3 n. 37929 del 2021, Sez. III n. 39973 del 2021, Sez. III n. 16236 del 2022, Sez. III n. 32445 del 2022, Sez. III n. 9000 del 2022 e Sez. III n. 36318 del 2023.

Il Collegio sottolinea che il principio trova ulteriore conferma nel provvedimento con cui il Presidente Aggiunto ha rigettato, in data 28-29 novembre 2023, un’istanza di assegnazione alle Sezioni Unite, osservando che l’orientamento è ormai indirizzo consolidato.

La non integrità del contraddittorio per pretermissione del terzo pignorato comporta dunque la cassazione della sentenza impugnata, con rinvio al giudice di primo grado, ex artt. 383, comma 3, e 354 cod. proc. civ., ossia al Tribunale in persona di diverso giudice. La regolazione delle spese, anche del giudizio di legittimità, è rimessa al giudice del rinvio, in considerazione dell’esito finale della lite a contraddittorio reintegrato.