La motivazione apparente vizia la declaratoria di particolare tenuità del fatto (Cass. pen. Sez. 2 n. 18560 del 22.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
La motivazione può dirsi omessa non solo quando manchi graficamente, ma anche quando, pur presente nella sua materialità, si risolva in una formula stereotipata, priva di reale contenuto argomentativo e inidonea a rendere conto del percorso logico-giuridico seguito dal giudice. È pertanto viziata da motivazione apparente la sentenza che applica la causa di non punibilità della particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis cod. pen. sulla base di affermazioni assertive, senza ancorare il giudizio di esiguità del danno e di non abitualità della condotta ad alcun elemento specifico emergente dall’istruttoria dibattimentale. Tale sentenza, in quanto di proscioglimento, è inappellabile dal pubblico ministero ai sensi dell’art. 593 cod. proc. pen., sicché l’unico rimedio esperibile è il ricorso per cassazione, il cui accoglimento comporta l’annullamento con rinvio.

Il Fatto

Il Tribunale di Catania aveva dichiarato non doversi procedere nei confronti dell’imputato per la particolare tenuità del fatto, in relazione al reato di appropriazione indebita di un’autovettura detenuta in forza di un contratto di locazione finanziaria.

Avverso tale pronuncia il Procuratore generale presso la Corte di appello di Catania proponeva ricorso immediato per cassazione, deducendo il vizio di omessa motivazione per l’apparenza della stessa, consistente in una mera parafrasi della norma e in un apodittico rinvio ai documenti di causa, privo di ogni specificazione.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso fondato, richiamando il consolidato principio per cui la motivazione è apparente non solo quando manchi graficamente, ma anche quando, pur presente, si risolva in formule stereotipate e prive di reale contenuto argomentativo, inidonee a consentire il controllo di legittimità sul percorso logico seguito dal giudice.

Nel caso di specie, la declaratoria ex art. 131-bis cod. pen. risultava fondata su affermazioni di carattere eminentemente assertivo: il giudice di merito aveva ritenuto esiguo il danno patrimoniale e non abituale la condotta senza, tuttavia, ancorare tali valutazioni ad alcun elemento concreto. La Corte ha evidenziato l’assenza di qualsiasi riferimento al valore del veicolo, alla durata dell’appropriazione o alle conseguenze patrimoniali accertate, nonché la mancata disamina del certificato penale per escludere l’abitualità.

La motivazione si risolveva pertanto in una mera enunciazione di formule riproduttive del dato normativo, prive di reale aggancio probatorio, con conseguente integrazione del denunciato vizio di omessa motivazione.

La Corte ha infine precisato che la sentenza di proscioglimento per particolare tenuità del fatto è inappellabile dal pubblico ministero alla luce dell’art. 593 cod. proc. pen., con la conseguenza che il ricorso per cassazione costituisce l’unico rimedio esperibile e il suo accoglimento impone l’annullamento con rinvio al giudice di merito, in diversa persona fisica.