Nullità del decreto di citazione in appello e allegazione del pregiudizio (Cass. pen. Sez. 7 n. 1531 del 14.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
La parte che deduce la nullità a regime intermedio del decreto di citazione per il giudizio di appello, per la mancata indicazione di uno degli elementi previsti dall’art. 429, comma 1, lett. f), cod. proc. pen., ha l’onere di specificare quale sia il riferimento omesso e di indicare l’illegittimo pregiudizio subito che fonda il proprio concreto, attuale e verificabile interesse a ricorrere, non essendo sufficiente la mera allegazione di un pregiudizio astratto o potenziale. La nullità deve inoltre essere dedotta nel grado di appello. È altresì inammissibile il ricorso che prospetti genericamente la violazione dell’onere della prova, radicalmente da escludersi quando la motivazione della sentenza impugnata offra un ragionamento di perfetta tenuta logica.

Il Fatto

La Corte di appello di Roma aveva confermato la sentenza del Tribunale, che aveva condannato l’imputato alla pena di anni uno di arresto ed euro 4.000,00 di multa per il reato di cui all’art. 186, commi 2, lett. c), e 2-bis, d.lgs. n. 285/1992, in relazione alla guida in stato di ebbrezza. L’imputato, a mezzo del difensore, ha proposto ricorso per cassazione, lamentando il vizio di motivazione in ordine all’affermazione di responsabilità. Con memoria depositata successivamente, ha altresì dedotto la nullità del decreto di citazione nel giudizio di appello.

La Motivazione della Corte

La Corte ha affrontato in via preliminare l’eccezione di nullità del decreto di citazione per il giudizio di appello, ritenendola manifestamente infondata. Ha richiamato il principio secondo cui la parte che deduce tale nullità, avendo natura a regime intermedio, ha l’onere di specificare l’elemento omesso e di allegare il concreto pregiudizio subito, non bastando una prospettazione di danno astratto o potenziale. Nel caso di specie, non solo non era stato allegato alcun pregiudizio, ma la nullità non era stata fatta valere nel grado di appello; inoltre, dagli atti emergeva che l’avviso era stato comunque notificato anche al difensore, il quale era ritualmente comparso in udienza svolgendo la propria attività difensiva.

Quanto al motivo di ricorso, la Corte lo ha ritenuto riproduttivo di censure già vagliate e disattese dai giudici di merito. La circostanza che non vi fosse certezza circa la presenza dell’imputato alla guida del veicolo era stata logicamente confutata dalla Corte territoriale, sulla base delle dichiarazioni degli operanti di polizia, i quali avevano riscontrato che l’imputato era seduto al posto del conducente. Il veicolo si trovava fermo al centro della strada dopo aver colliso con altri cinque veicoli, tre dei quali in sosta.

A ciò si aggiungeva che l’imputato non aveva mai dichiarato di non essere alla guida né era stato prospettato che alla guida vi fosse il passeggero, del quale non era stato peraltro richiesto l’esame in dibattimento. La Corte ha pertanto escluso ogni violazione dell’onere della prova, ravvisando un ragionamento di perfetta tenuta logica. Conseguentemente, il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle ammende, determinata in euro tremila, ai sensi dell’art. 616 cod. proc. pen.