Piano comunale non può imporre siti esclusivi per stazioni radio base (TAR Toscana n. 813 del 02.07.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il piano comunale per l’installazione di stazioni radio base non può individuare gli unici siti in cui è consentito collocare gli impianti. Una simile previsione integra un limite alla localizzazione vietato e non un criterio localizzativo ammesso. Il Comune può soltanto indicare in negativo siti sensibili specificamente individuati, a fini di tutela, senza comprimere la capillarità della rete. Le infrastrutture di comunicazione elettronica sono assimilate alle opere di urbanizzazione primaria e restano compatibili con ogni destinazione urbanistica. Il diniego fondato sul solo mancato inserimento dell’area nel piano è pertanto illegittimo.

Il Fatto

La ricorrente, operatore di comunicazioni elettroniche, presenta al SUAP dell’Unione dei Comuni di Valdera un’istanza congiunta ai sensi dell’art. 44 del d.lgs. n. 259 del 2003 per installare una nuova stazione radio base in un’area del territorio comunale. L’intervento rientra tra quelli finanziati dal PNRR nell’ambito del Piano “Italia 5G” e ricade in un’area a fallimento di mercato assegnata all’esito di una procedura di gara.

Il Comune rigetta l’istanza sul duplice rilievo che l’ubicazione non è compresa tra i siti individuati dal piano comunale degli impianti e che essa contrasta con la fascia di rispetto boschiva prevista dalle NTA del PTCP provinciale. La ricorrente impugna il diniego e gli atti presupposti davanti al TAR Toscana, che accoglie il ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dal favor del legislatore statale per la realizzazione delle reti di comunicazione elettronica. L’art. 43, comma 4, del d.lgs. n. 259 del 2003 assimila le infrastrutture alle opere di urbanizzazione primaria; l’art. 51 ne riconosce il carattere di pubblica utilità. Da qui il principio della necessaria diffusione degli impianti sul territorio, compatibili con ogni zona comunale.

La potestà regolamentare comunale, riconosciuta dall’art. 8, comma 6, l. n. 36 del 2001, incontra un limite netto: il Comune può individuare siti sensibili specificamente determinati, ma non introdurre limitazioni alla localizzazione in aree generalizzate del territorio. La Corte richiama Cons. Stato, sez. VI, n. 5284 del 2022 e Cons. Stato, sez. VI, n. 2621 del 2023: la specificazione dei siti è ammessa in negativo, a fini di tutela, ma non può rovesciarsi nella individuazione degli unici punti ammessi.

Il diniego che si fonda sul solo mancato inserimento dell’area nel piano è quindi illegittimo. È ammesso un criterio localizzativo preferenziale, non un limite localizzativo vincolante. Il Collegio valorizza anche la direttiva del d.P.C.M. del 2.11.2023, che vieta agli enti di imporre divieti generalizzati di localizzazione e di frapporre ostacoli ai procedimenti relativi agli interventi PNRR.

Quanto alla fascia di rispetto, l’art. 29.9 delle NTA del PTCP di Pisa vieta solo gli “interventi di nuova edificazione”. L’art. 134 della l. reg. Toscana n. 65 del 2014 classifica separatamente le opere di urbanizzazione e le infrastrutture per pubblici servizi, con salvezza di quanto previsto dal d.lgs. n. 259/2003. La norma provinciale non è pertanto applicabile all’intervento. Il Collegio rileva inoltre che il Comune ha approvato la localizzazione proposta dalla ricorrente senza considerare l’asserito contrasto con il vincolo, confermando la fondatezza della censura.

Il ricorso è accolto, con assorbimento degli ulteriori motivi e integrale compensazione delle spese per la complessità delle questioni.