Porto di coltello a serramanico ed esclusione della particolare tenuità del fatto (Cass. pen. Sez. 1 n. 4617 del 03.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di porto abusivo di armi, il mancato riconoscimento della circostanza attenuante della lieve entità di cui all’art. 4, terzo comma, l. n. 110/1975 impedisce la declaratoria di esclusione della punibilità per particolare tenuità del fatto ex art. 131-bis cod. pen. Il fatto ritenuto non lieve dal giudice di merito non può essere al contempo considerato particolarmente tenue, presentando un grado di disvalore superiore. Per la configurabilità della lieve entità rilevano non solo le dimensioni dello strumento, ma anche tutte le modalità del fatto e la personalità del reo.

Il Fatto

Il giudice per le indagini preliminari del Tribunale di Pescara condannava il ricorrente per il reato di porto abusivo di armi di cui all’art. 699 cod. pen. e art. 4 l. n. 110/1975. La Corte d’appello dell’Aquila, pronunciando in sede camerale, rideterminava la pena in mesi due e giorni venticinque di arresto e 375 euro di ammenda, escludendo l’applicabilità dell’art. 131-bis cod. pen. e dell’art. 4, terzo comma, l. n. 110/1975, pur concedendo le attenuanti generiche.

Avverso tale decisione l’imputato proponeva ricorso per cassazione, deducendo quattro motivi concernenti la qualificazione giuridica del fatto, l’illegittimità della perquisizione, il mancato riconoscimento della lieve entità e il diniego della sospensione condizionale della pena.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha esaminato i motivi, ritenendoli manifestamente infondati o inammissibili. Quanto alla qualificazione dei coltelli, ha ribadito che il coltello a serramanico con sistema di blocco della lama è qualificabile come arma impropria o arma propria in relazione alla presenza della punta acuta e della lama a due tagli, elementi tipici delle armi bianche corte, mentre irrilevanti sono le particolarità costruttive.

Con riguardo alla perquisizione, la Corte ha richiamato la legittimità delle perquisizioni di iniziativa della polizia giudiziaria ex art. 41 r.d. n. 773/1931, anche sulla base di notizie confidenzialmente apprese, nel sospetto di illecita detenzione di armi.

In merito alla particolare tenuità del fatto, la Corte ha precisato che l’esclusione di tale causa di non punibilità trova ragione nella ritenuta insussistenza dell’ipotesi di lieve entità. Ha ribadito il principio per cui il fatto non lieve non può essere considerato particolarmente tenue, essendo la tenuità connotata da un grado minore di disvalore. Ha inoltre chiarito che l’abitualità del comportamento, ostativa alla declaratoria, ricorre quando l’autore abbia commesso almeno altri due reati della stessa indole, con esclusione di quelli estinti.

La Corte ha infine ritenuto corretta la decisione di negare la sospensione condizionale della pena in ragione della precedente fruizione del beneficio in due occasioni, precisando che l’estinzione del reato ex art. 167 cod. pen. non elide gli effetti penali della condanna, che rilevano ai fini dell’art. 165, secondo comma, cod. pen.