Prescrizione e recidiva aggravata al vaglio di legittimità (Cass. pen. Sez. VII n. 28283 del 01.08.2025)

Principi di diritto (Massima)
La recidiva reiterata specifica infraquinquennale è circostanza aggravante a effetto speciale e rileva ai fini della determinazione del tempo necessario alla prescrizione del reato, salvo che sia stata esclusa dai giudici del merito. Il giudizio di equivalenza tra circostanze contestate non comporta alcuna esclusione dell’aumento dei termini nella misura di due terzi previsto dall’art. 161, comma 2, cod. pen. Il vizio di motivazione censurabile ex art. 606 cod. proc. pen. consiste nel contrasto dello sviluppo argomentativo della sentenza con le massime di esperienza o con altre affermazioni contenute nel provvedimento. La declaratoria di estinzione per prescrizione maturata dopo la sentenza impugnata non determina l’annullamento se il ricorso è manifestamente infondato.

Il Fatto

Il ricorrente è stato condannato in primo grado per il reato di cui all’art. 494 cod. pen., con l’aggravante della recidiva. La Corte di Appello di Bari, con sentenza del 03.02.2023, ha confermato la pronuncia di condanna. Avverso tale decisione il condannato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo con i primi due motivi violazione di legge e vizio di motivazione in ordine all’omessa declaratoria di estinzione del reato per prescrizione, che assumeva maturata nel corso del secondo grado di giudizio. Con il terzo motivo ha censurato il vizio di motivazione sulla dichiarazione della penale responsabilità.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta congiuntamente i primi due motivi, entrambi incentrati sull’omessa declaratoria di prescrizione. Il ricorso è dichiarato manifestamente infondato perché la violazione di norme denunciata è smentita dagli atti: il reato contestato risulta estinto per intervenuta prescrizione in data 24 maggio 2023, quindi in un momento successivo alla pronuncia della sentenza impugnata del 3 febbraio 2023.

La Corte ricostruisce il calcolo del termine prescrizionale. Il termine massimo è di dieci anni, dato dal termine di anni sei ex art. 157 cod. pen. — essendo il massimo edittale pari ad anni uno — aumentato di due terzi ai sensi dell’art. 161, comma 2, cod. pen. Il termine decorre dal tempus commissi delicti, collocato al 24 maggio 2013. Non risultano cause di sospensione.

Il passaggio centrale riguarda la recidiva reiterata specifica infraquinquennale. La Corte afferma che si tratta di circostanza aggravante a effetto speciale, che rileva ai fini della determinazione del tempo necessario alla prescrizione, salvo che non sia stata esclusa dai giudici del merito. Il giudizio di equivalenza tra le circostanze contestate, al contrario, non comporta alcuna esclusione dell’aumento dei termini nella misura dei due terzi.

Quanto al terzo motivo, il vizio di motivazione censurabile ex art. 606 cod. proc. pen. è quello che emerge dal contrasto dello sviluppo argomentativo della sentenza con le massime di esperienza o con le altre affermazioni contenute nel provvedimento. La motivazione della sentenza impugnata non presenta alcun vizio riconducibile a tale nozione, avendo la Corte argomentato in ordine alla malafede dell’imputato.

Il ricorso è pertanto dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.