Reati ostativi e pena già scontata: niente carcere automatico (Corte cost. n. 203/2026)

Con la sentenza n. 203 del 2026 la Corte costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’art. 656, comma 4-bis, ultimo periodo, del codice di procedura penale, nella parte in cui esclude l’applicazione della disposizione di cui al medesimo comma 4-bis nei confronti dei condannati per i delitti di cui all’art. 4-bis della legge 26 luglio 1975, n. 354, anche quando, nel caso di cumulo di pene, la pena detentiva riferibile a tali delitti risulterebbe interamente espiata per effetto dell’applicazione dell’art. 657 cod. proc. pen. e del computo delle detrazioni connesse alla liberazione anticipata, e la pena residua da espiare per i soli reati diversi da quelli di cui all’art. 4-bis della legge n. 354 del 1975 non supererebbe i limiti indicati dal comma 5 dell’art. 656 cod. proc. pen. La Corte ha ravvisato la violazione degli artt. 3 e 27 della Costituzione.

Il caso. La questione nasce da un procedimento penale davanti alla Corte di cassazione, prima sezione penale. Un condannato aveva riportato una condanna per due reati: uno non ostativo e uno ostativo, cioè compreso nell’elenco dei delitti per i quali la legge limita i benefici penitenziari (in questo caso la detenzione di ingente quantità di stupefacente a fini di spaccio). Il pubblico ministero aveva emesso l’ordine di esecuzione della pena e il condannato aveva chiesto la sospensione temporanea, sostenendo di aver già scontato la parte di pena relativa al reato ostativo grazie al periodo di custodia cautelare sofferto agli arresti domiciliari e alla liberazione anticipata che gli sarebbe spettata. Il giudice dell’esecuzione aveva respinto la domanda e la Cassazione aveva sollevato la questione davanti alla Corte costituzionale.

Il dubbio del giudice. Il giudice rimettente contestava la regola che vieta ai condannati per i reati dell’art. 4-bis di accedere al meccanismo semplificato che consente al pubblico ministero di calcolare in anticipo le detrazioni di pena prima di emettere l’ordine di carcerazione. Secondo il giudice, questa esclusione violava il principio di ragionevolezza e di eguaglianza dell’art. 3 Cost., perché imponeva un passaggio in carcere a chi avrebbe potuto evitarlo, e il principio rieducativo della pena dell’art. 27 Cost. Il giudice osservava che la liberazione anticipata spetta anche ai condannati per reati ostativi e che, in caso di cumulo di pene, la parte di pena riferita al reato ostativo può risultare già interamente scontata.

La risposta della Corte. La Corte ha accolto le questioni e ha dichiarato illegittima la norma. Ha spiegato che, una volta riconosciuto che la pena cumulata può essere “scissa” per attribuire il periodo già scontato alla parte più gravosa (quella del reato ostativo), non è ragionevole impedire al pubblico ministero di calcolare in anticipo le detrazioni per la liberazione anticipata. Così facendo si costringe il condannato a entrare in carcere solo per ottenere il riconoscimento di una detrazione già maturata fuori dal carcere, senza alcuna finalità utile. La Corte ha aggiunto che la liberazione anticipata può fondarsi anche sulla condotta tenuta prima dell’ingresso in carcere e che la scelta del legislatore finisce per attribuire al condannato una sorta di status di “soggetto pericoloso” per l’intero rapporto esecutivo, a prescindere dal titolo in esecuzione.

Cosa cambia in pratica. Da ora, chi è stato condannato per uno dei reati dell’art. 4-bis ma ha già interamente scontato, con il presofferto e le detrazioni della liberazione anticipata, la parte di pena riferita a quel reato, e ha un residuo di pena per reati non ostativi entro i limiti di legge (di regola quattro anni), può ottenere dal pubblico ministero la sospensione dell’ordine di esecuzione senza dover prima entrare in carcere. Il pubblico ministero potrà calcolare in anticipo le detrazioni e trasmettere gli atti al magistrato di sorveglianza. Resta fermo che sarà il magistrato di sorveglianza a decidere sull’effettiva concessione della liberazione anticipata e sull’accesso alle misure alternative. Per gli altri casi, il divieto di sospensione per i condannati per reati ostativi rimane come prima.

Visualizza il provvedimento ufficiale: https://www.cortecostituzionale.it/scheda-pronuncia/2026/203