Decisione prima della scadenza dei termini concessi: nullità del reclamo fallimentare (Cass. civ. Sez. I n. 9315 del 09.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
La parte che proponga impugnazione deducendo la nullità della sentenza per non aver potuto esporre le proprie difese conclusive, ovvero replicare alla comparsa conclusionale avversaria, non ha alcun onere di indicare in concreto quali argomentazioni sarebbe stato necessario addurre in prospettiva di una diversa soluzione del merito. La violazione determinata dall’avere il giudice deciso la controversia senza assegnare i termini per il deposito delle comparse conclusionali e delle memorie di replica, ovvero senza attendere la loro scadenza, comporta di per sé la nullità del procedimento e della sentenza, per impedimento frapposto alla possibilità dei difensori di svolgere con completezza il diritto di difesa. Tali principi, espressi con riguardo al giudizio di cognizione ordinaria, si applicano anche al procedimento decisorio previsto dall’art. 18, commi decimo e undicesimo, l. fall., perché esprimono regole di carattere generale a tutela del contraddittorio.

Il Fatto

La società in liquidazione proponeva reclamo avverso la sentenza dichiarativa del proprio fallimento. La Corte d’appello rigettava l’impugnazione, confermando la decisione di primo grado nella resistenza del fallimento e dell’Agenzia delle Entrate – Riscossione.

Avverso la sentenza di rigetto la società ricorreva per cassazione con cinque motivi, ai quali la controricorrente resisteva con controricorso. La ricorrente depositava memoria. La questione centrale attiene alle modalità con cui il collegio di reclamo ha assunto la decisione rispetto ai termini concessi alle parti.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta innanzitutto il quinto motivo, per pregiudizialità logico-giuridica, il cui accoglimento determina l’assorbimento delle ulteriori censure. La ricorrente deduce che la causa era stata deliberata in sede di reclamo il 17.6.2021, prima che il collegio conoscesse le note conclusive e di replica e prima che i relativi termini spirassero.

La doglianza è fondata. Il collegio richiama i principi già dettati dalle Sezioni Unite n. 36596 del 25/11/2021 in ordine al mancato rispetto dei termini previsti, per il giudizio di cognizione ordinaria, dall’art. 190 cod. proc. civ. La violazione del contraddittorio, cui il diritto di difesa si associa, non riguarda solo l’atto introduttivo, ma implica che difesa e contraddittorio si realizzino in piena effettività durante tutto lo svolgimento del processo.

La Corte ritiene che questi principi siano applicabili anche al procedimento decisorio dell’art. 18, commi decimo e undicesimo, l. fall., perché esprimono regole di carattere generale. La norma, al decimo comma, prevede che all’udienza il collegio, sentite le parti, assuma anche d’ufficio, nel rispetto del contraddittorio, i mezzi di prova necessari; il comma successivo stabilisce che la corte provvede sul ricorso con sentenza.

Sebbene le norme non prevedano espressamente la concessione dei termini a difesa per gli scritti conclusionali, nel momento in cui la corte territoriale ritenga di concederli, sentendo le parti anche attraverso un contraddittorio scritto, il diritto così riconosciuto deve essere garantito nella sua piena espressione. La sua violazione, determinata dall’adozione del provvedimento decisorio prima dello spirare dei termini concessi, provoca la nullità del procedimento e della sentenza.

Nel caso di specie la corte d’appello ha deciso il reclamo prima della scadenza dei termini per comparse conclusionali e repliche, determinando un irreparabile pregiudizio al contraddittorio secondo le modalità autorizzate. La Corte accoglie quindi il quinto motivo, dichiara assorbiti i restanti, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’appello di Roma, in diversa composizione, che regolerà anche le spese del giudizio di legittimità.