Revoca permesso lungo periodo e valutazione concreta pericolosità sociale (TAR Lombardia n. 90 del 28.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il diniego di aggiornamento e la revoca del permesso di soggiorno UE per soggiornanti di lungo periodo non possono essere fondati sul solo automatismo derivante dalla sussistenza di sentenze penali di condanna. L’art. 9, comma 4, d. lgs. n. 286/1998 impone all’Amministrazione un giudizio di attualità sulla pericolosità sociale dello straniero, da condurre in rapporto al concreto svolgimento e alla gravità dei fatti. Anche in presenza di condanne per i reati di cui agli artt. 380 e 381 cod. proc. pen., il potere del Questore resta discrezionale e non vincolato. La motivazione deve dare atto della durata del soggiorno nel territorio nazionale e dell’inserimento sociale, familiare e lavorativo dell’interessato, senza che tali elementi possano essere pretermessi.

Il Fatto

Il ricorrente, titolare di un permesso di soggiorno UE per soggiornanti di lungo periodo rilasciatogli nel 2012, impugna il provvedimento con cui il Questore di Bergamo ha respinto l’istanza di aggiornamento del titolo e ne ha contestualmente disposto la revoca.

La motivazione del diniego si fonda su una sentenza di condanna e su un decreto penale di condanna emessi dal Tribunale di Savona, rispettivamente per i reati di cui agli artt. 648 e 474 cod. pen. e per il reato di cui agli artt. 110, 56 e 515 cod. pen. Il ricorrente deduce l’illegittimità del provvedimento per automatismo nella valutazione dei precedenti penali e per omessa considerazione del proprio inserimento lavorativo e sociale.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dal combinato disposto degli artt. 9, commi 4 e 7, d. lgs. n. 286/1998. La revoca del titolo di lungo periodo consegue alla mancanza delle condizioni di rilascio, tra cui l’assenza di pericolosità per l’ordine pubblico o la sicurezza dello Stato. Tale valutazione, osserva il Tribunale, impone uno scrutinio in termini di attualità.

Le condanne per i reati di cui agli artt. 380 e 381 cod. proc. pen. costituiscono elementi di cui tenere conto, ma non rendono vincolato il potere dell’Amministrazione, che resta discrezionale. Non sono previsti automatismi in relazione al tipo di condanna subita, come già affermato dalla giurisprudenza amministrativa richiamata dal Collegio.

Il Tribunale richiama l’orientamento consolidato secondo cui diniego e revoca non possono fondarsi sul solo fatto che lo straniero abbia riportato condanne penali. Occorre un giudizio di pericolosità sociale e una motivazione articolata su più elementi, tra cui la durata del soggiorno e l’inserimento sociale, familiare e lavorativo. Viene richiamata la tutela rafforzata dei soggiornanti di lungo periodo, con i precedenti del Consiglio di Stato indicati nella decisione.

Nel caso concreto, il Questore ha negato l’aggiornamento e disposto la revoca unicamente in ragione dell’automatismo discendente dalle condanne. Il Collegio rileva che le condanne, per la natura delle fattispecie contestate e per la modesta entità della pena irrogata, non si prestano di per sé a dimostrare che l’interessato sia una minaccia per l’ordine e la sicurezza pubblica.

Il Tribunale osserva inoltre che non è stata compiuta alcuna autonoma considerazione dell’inserimento lavorativo e sociale: il ricorrente soggiorna in Italia dal 2012, è titolare di una propria attività imprenditoriale produttiva di sufficienti fonti di reddito, come emerge dall’estratto INPS depositato, né sono stati valutati i legami familiari, con riguardo alle figlie minori. Il ricorso è pertanto accolto e il provvedimento annullato. L’Amministrazione dovrà riaprire il procedimento e concluderlo con provvedimento espresso nei termini indicati.