Rivalutazione redditi e contribuzione effettiva nella pensione forense (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 4577 del 01.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di previdenza forense, la rivalutazione dei redditi da assumere per il calcolo della pensione di vecchiaia maturata dal 1° gennaio 1982 opera, ai sensi dell’art. 27, quarto comma, legge n. 576/1980, a partire dall’anno di entrata in vigore della legge, applicando l’indice medio annuo ISTAT dell’anno 1980. La pensione si calcola prendendo a riferimento solo i redditi coperti da contribuzione effettivamente versata: l’eventuale applicazione di un coefficiente di rivalutazione inferiore a quello dovuto comporta che la prestazione venga commisurata al minor coefficiente applicato. La contribuzione parziale non impedisce di conteggiare per intero l’annualità ai fini dell’anzianità contributiva. La domanda di riliquidazione della pensione per errori di calcolo o errate interpretazioni normative soggiace alla prescrizione ordinaria decennale, decorrente dal provvedimento di ammissione al trattamento.

Il Fatto

Un gruppo di professionisti iscritti alla Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza Forense aveva chiesto la riliquidazione della pensione di vecchiaia previa rivalutazione dei propri redditi a partire dal 1980, applicando l’indice medio annuo ISTAT relativo alla svalutazione intercorsa tra il 1979 e il 1980, anziché dal 1981 come calcolato dalla Cassa. La Corte d’appello di Milano aveva accolto la domanda, ritenendo l’art. 27 della legge n. 576/1980 applicabile anche alle pensioni maturate successivamente al 1980 e non condizionata al pagamento del maggior importo contributivo. La Corte aveva inoltre respinto la domanda della Cassa di condanna al pagamento delle differenze contributive e di dichiarazione di inefficacia degli anni coperti da contribuzione parziale. Avverso tale decisione la Cassa ha proposto ricorso per sette motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha preliminarmente respinto le eccezioni di inammissibilità del ricorso, escludendo la sussistenza di un contrasto con i propri precedenti richiamati dalla parte controricorrente. Ha precisato che le decisioni delle Sezioni Unite n. 8684/1996 e n. 7270 e 7281 del 2004 riguardavano la diversa questione della rivalutazione delle pensioni, non quella dei redditi da assumere per il calcolo della media pensionabile, confermando la natura solidaristica e non sinallagmatica del sistema previdenziale forense.

Quanto al primo motivo, la Corte lo ha dichiarato infondato, confermando il principio secondo cui i redditi vanno rivalutati a partire dall’anno di entrata in vigore della legge n. 576/1980, con l’indice ISTAT del 1980 relativo alla svalutazione 1979/1980. Tale interpretazione, già affermata da Cass. n. 9698/2010, n. 16585/2023 e n. 27609/2024 e coerente con il disposto dell’art. 27, secondo comma, non è smentita dalle Sezioni Unite del 2004, che concernevano la rivalutazione delle pensioni secondo l’art. 16. Il decreto ministeriale del 30 settembre 1982, avente valore ricognitivo, non può derogare al criterio normativo primario.

Accogliendo il secondo e terzo motivo, la Corte ha invece affermato che la rivalutazione è parte integrante del reddito e incide sul quantum contributivo. Nel caso di specie, essendo stati versati contributi ex art. 10, primo comma, lettera a), legge n. 576/1980 parametrati a un montante reddituale rivalutato in misura inferiore a quella dovuta, sussiste un inadempimento parziale dell’obbligazione contributiva. La Corte ha precisato che la prova liberatoria ex art. 1218 c.c. va valutata in sede di rinvio, attenendo alla non imputabilità e non all’esistenza dell’inadempimento. Poiché nella previdenza forense non opera il principio di automaticità delle prestazioni di cui all’art. 2116 c.c., la pensione va calcolata solo sui redditi coperti da contribuzione effettivamente versata; la prescrizione del credito contributivo non attribuisce diritto alla prestazione maggiorata.

Il quarto motivo è stato dichiarato inammissibile nella parte in cui deduce la violazione del Regolamento della Cassa del 2005, trattandosi di fonte negoziale il cui sindacato è limitato ai canoni di ermeneutica contrattuale ex artt. 1362 c.c., e infondato nella parte in cui pretende di desumere dall’art. 2 della legge n. 576/1980 l’azzeramento dell’annualità per contribuzione parziale. Il quinto motivo è infondato, essendo la domanda sull’indebito implicitamente respinta. Il sesto motivo è infondato, non sussistendo i presupposti per la ripetizione di indebito atteso che le annualità con debito contributivo sopravvenuto sono comunque valide ai fini dell’anzianità.

Accogliendo il settimo motivo, la Corte ha infine affermato che la domanda di riliquidazione della pensione per errori di calcolo o errate interpretazioni normative è soggetta alla prescrizione ordinaria decennale di cui all’art. 2946 c.c., decorrente dal provvedimento di ammissione al trattamento, e non è imprescrittibile come il diritto a pensione; l’accertamento della decorrenza per ciascun interessato è rimesso al giudice di rinvio.