Sequestro preventivo, il ricorso per saltum va qualificato appello (Cass. pen. Sez. III n. 36682 del 12.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il provvedimento con cui il giudice per le indagini preliminari respinge la richiesta di revoca del sequestro preventivo non è impugnabile con ricorso immediato per cassazione. Lo schema codicistico, ricostruito dalle Sezioni Unite n. 32938 del 2023, riserva al pubblico ministero il potere decisorio sulla restituzione dei beni in sequestro probatorio e sulla delibazione della richiesta di revoca del sequestro preventivo, prevedendo il controllo giurisdizionale davanti al giudice per le indagini preliminari, con opposizione, nel primo caso, e davanti al Tribunale, con appello cautelare ex art. 322-bis cod. proc. pen., nel secondo. Il ricorso per saltum di cui all’art. 325, comma 2, cod. proc. pen. è ammesso solo quale alternativa al riesame e solo contro il decreto che dispone il sequestro preventivo, non contro il decreto di rigetto. Il ricorso erroneamente proposto va pertanto riqualificato come appello e trasmesso al Tribunale competente.

Il Fatto

Nel corso di una perquisizione la Guardia di finanza sottopone a sequestro probatorio un telefono cellulare e, a sequestro preventivo di iniziativa, una somma di denaro di rilevante entità. Il giudice per le indagini preliminari convalida il vincolo preventivo e lo dispone sulla somma. Il pubblico ministero respinge l’istanza di restituzione; il giudice per le indagini preliminari rigetta l’opposizione, che era stata limitata al denaro, ritenendo persistenti le esigenze probatorie.

Il ricorrente impugna quel rigetto direttamente in cassazione, deducendo la violazione di legge sulla qualificazione del sequestro e il vizio di motivazione sul rapporto tra la somma rinvenuta e i reati contestati.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta anzitutto una questione di ammissibilità. Il provvedimento impugnato respinge la richiesta di revoca di un sequestro preventivo. Per questa categoria di provvedimenti la legge non prevede il ricorso per saltum.

Il Collegio richiama l’insegnamento delle Sezioni Unite n. 32938 del 2023, che ricostruisce l’intero schema di tutela. Al pubblico ministero spetta il potere decisorio pieno sulla restituzione dei beni in sequestro probatorio, ai sensi dell’art. 263, comma 4, cod. proc. pen.; gli compete altresì la delibazione della richiesta di revoca del sequestro preventivo, con trasmissione al giudice in caso di fondatezza esclusa. Il controllo giurisdizionale si articola con l’opposizione al giudice per le indagini preliminari, per il sequestro probatorio, e con l’appello ex art. 322-bis cod. proc. pen., per il sequestro preventivo.

Da questo assetto deriva che l’art. 325, comma 1, cod. proc. pen. rende ricorribili per cassazione, per sola violazione di legge, le ordinanze del Tribunale emesse all’esito del riesame o dell’appello cautelare. L’art. 325, comma 2, cod. proc. pen. ammette il ricorso immediato solo come alternativa al riesame e solo contro il decreto che dispone il sequestro preventivo; l’applicabilità del rimedio è esclusa per il decreto di rigetto della richiesta di sequestro preventivo.

La Corte richiama quindi l’orientamento consolidato secondo cui tra i provvedimenti suscettibili di ricorso immediato non rientra quello che respinge la richiesta di revoca del sequestro, essendo unico strumento di controllo l’appello di cui all’art. 322-bis cod. proc. pen. (Sez. II n. 11869 del 2017). Nessuna norma generale o speciale consente il ricorso immediato, poiché l’art. 568, comma 2, cod. proc. pen. riguarda i provvedimenti sulla libertà personale e le sentenze, mentre per il sequestro preventivo la via è l’appello (Sez. III n. 1003 del 1992; Sez. III n. 17132 del 2015).

Ne segue che il ricorso, erroneamente esperito per saltum contro il rigetto dell’istanza di revoca, va qualificato appello ex artt. 322-bis e 568 cod. proc. pen. e gli atti vanno trasmessi al Tribunale di Napoli.