Sequestro probatorio dati informatici ricorso inammissibile se non contesta congruità motivazione (Cass. pen. Sez. III n. 27676 del 28.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Avverso l’ordinanza con cui, ai sensi dell’art. 263, comma 5, cod. proc. pen., il giudice per le indagini preliminari decide sull’opposizione al decreto del pubblico ministero che ha rigettato la richiesta di restituzione di cose sequestrate, il ricorso per cassazione è ammissibile per tutti i motivi di cui all’art. 606, comma 1, cod. proc. pen., ma non può riproporre questioni relative alla legittimità del provvedimento genetico, riservate al tribunale del riesame. In tema di sequestro probatorio di dati informatici, la motivazione del giudice che respinge l’opposizione è congrua quando dà conto della necessità di mantenere il vincolo a fini di prova valorizzando il numero dei dispositivi, la dimensione dei dati e le difficoltà tecniche dell’analisi. Il ricorso che non si confronti con tali argomenti è inammissibile.

Il Fatto

Il pubblico ministero aveva disposto il sequestro probatorio di dati informatici nell’ambito di indagini per reati tributari e per truffa aggravata, ipotizzando condotte fraudolente compiute per mezzo di associazioni operanti nel settore della formazione professionale, con contributi comunitari destinati a un programma regionale. A fronte del rigetto della richiesta di restituzione dei dati, gli interessati avevano proposto opposizione ai sensi dell’art. 263, comma 5, cod. proc. pen.

Il G.i.p. del Tribunale di Bari, con ordinanza del 13.03.2025, aveva respinto l’opposizione. Avverso tale provvedimento le associazioni e due persone fisiche hanno proposto separati ricorsi per cassazione, deducendo violazione di legge e l’apparenza della motivazione sulla necessità di mantenere il vincolo.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta anzitutto una questione di rito. Ribadisce che il ricorso contro l’ordinanza emessa dal G.i.p. a norma dell’art. 263, comma quinto, cod. proc. pen. è deciso in camera di consiglio con le forme del rito non partecipato di cui all’art. 611 cod. proc. pen., anche dopo la modifica di quest’ultima disposizione ad opera della legge n. 120 del 2024.

Nel merito, la Corte ricorda che l’ordinanza del G.i.p. sull’opposizione è ricorribile per cassazione per tutti i motivi dell’art. 606, comma 1, cod. proc. pen., ma tali motivi non possono surrettiziamente riproporre questioni attinenti alla legittimità del provvedimento genetico. In tema di sequestro probatorio, con l’opposizione al decreto del pubblico ministero di rigetto della restituzione sono deducibili esclusivamente le censure relative alla necessità di mantenere il vincolo a fini di prova, non l’opportunità o la legittimità del sequestro, che si fanno valere con la richiesta di riesame. Lo impone l’art. 262 cod. proc. pen., secondo cui le cose sono restituite quando non è necessario mantenere il sequestro a fini di prova.

Su questa base la Corte esamina il provvedimento impugnato. Il G.i.p. aveva richiamato i principi espressi in materia dalla giurisprudenza di legittimità, secondo cui il decreto del pubblico ministero, per consentire un’adeguata valutazione della proporzionalità della misura, deve illustrare le ragioni del sequestro esteso o, in alternativa, le informazioni ricercate, i criteri di selezione del materiale, la giustificazione dell’eventuale perimetrazione temporale e i tempi della selezione. Aveva poi richiamato il principio per cui la finalizzazione dell’ablazione alla successiva analisi implica che la protrazione del vincolo, nel rispetto dei principi di proporzionalità e adeguatezza, sia limitata al tempo necessario all’espletamento delle operazioni tecniche, da rapportare alle difficoltà di apprensione dei dati.

Quanto al caso concreto, il G.i.p. aveva argomentato la necessità del vincolo richiamando la nota della Guardia di Finanza, che evidenziava il numero dei dispositivi e la dimensione dei dati pari a 4 Terabyte, la circostanza che l’analisi non poteva avvenire in concomitanza con la perquisizione e che la ricerca con i “dati esca” era in corso. Da ciò aveva tratto la conclusione della ragionevolezza e proporzionalità del mantenimento del vincolo. La Corte ritiene tale motivazione congrua e conforme ai principi enunciati, rispetto alla quale i ricorsi non si confrontano compiutamente, non indicando gli elementi utili a contrastare la ritenuta necessità del sequestro. I ricorsi sono pertanto dichiarati inammissibili, con condanna alle spese processuali e al versamento di euro 3.000,00 in favore della Cassa delle Ammende.