Società d’ambito e gestione integrata dei rifiuti: competenze trasferite all’ATO (Cass. civ. Sez. I n. 19598 del 15.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Istituita la gestione integrata dei rifiuti, le competenze in precedenza esercitate dai Comuni e dalle Province regionali sono trasferite all’ambito territoriale ottimale. L’ente territoriale socio di una società d’ambito non può svincolarsi dalla società stessa per la gestione del servizio, né provvedervi autonomamente. La comunicazione della data di inizio del servizio da parte dell’ente socio non integra il diritto della società di gestire il servizio, ma attiene alla sola fase attuativa. L’interpretazione della clausola statutaria è indagine di fatto riservata al giudice di merito, censurabile in cassazione solo per violazione dei canoni ermeneutici o per omesso esame di un fatto decisivo.

Il Fatto

La Provincia regionale di Catania, poi Città Metropolitana, socia al 10% di una società per la gestione integrata dei rifiuti in ambito ottimale, conveniva in giudizio la società in liquidazione chiedendo la declaratoria di nullità della delibera assembleare di approvazione del bilancio, nella parte in cui imputava all’ente socio un ricavo per servizi per oltre 473.000 euro, e la declaratoria di nullità di quanto dovuto per quei titoli.

La società si costituiva e, in via riconvenzionale, chiedeva la condanna dell’attrice al pagamento della somma per le attività svolte. Il Tribunale annullava la delibera e dichiarava inammissibile la riconvenzionale per carenza dei presupposti ex art. 36 cod. proc. civ.. La Corte d’Appello accoglieva il gravame, rigettava la domanda di annullamento e accoglieva la riconvenzionale. Avverso tale sentenza la Città Metropolitana proponeva ricorso per cassazione con tre motivi.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo denunciava violazione e falsa applicazione degli artt. 200, 1° co., lett. a), e 201, 2° co., d.lgs. n. 152/2006, sostenendo che la società d’ambito non potesse erogare il servizio in assenza di una formale richiesta dell’ente socio e che l’attività di raccolta dei rifiuti abbandonati fuori dal perimetro urbano, ex art. 160 l.r. Sicilia n. 25/1993, non fosse automaticamente trasferita all’ambito.

La Corte ricostruisce il quadro normativo. Le società d’ambito, previste dall’art. 23 d.lgs. n. 22/1997 e dall’art. 22 legge n. 142/1990, sono state recepite dal codice dell’ambiente. L’art. 201, 2° co., d.lgs. n. 152/2006, applicabile ratione temporis, stabilisce che all’Autorità d’ambito è trasferito l’esercizio delle competenze in materia di gestione integrata dei rifiuti.

Il Collegio osserva che l’art. 2, comma 186-bis, legge n. 191/2009 ha abrogato l’art. 201 d.lgs. n. 152/2006, ma che nella Regione Sicilia è stata emanata la legge regionale n. 9 dell’8.4.2010, che ha sostituito le società d’ambito con le società per la regolamentazione del servizio, cui sono affidate le medesime funzioni degli artt. 200, 202 e 203 d.lgs. n. 152/2006. Da qui la sostanziale sovrapponibilità delle funzioni: una volta istituita la gestione integrata, le competenze di Comuni e Province sono trasferite all’ambito.

Ne deriva il rigetto dell’assunto secondo cui sarebbe necessaria la formale richiesta dell’ente socio. La comunicazione della data di inizio del servizio attiene alla sola fase attuativa e non fonda il diritto della società di gestire il servizio. L’art. 6 dello statuto, che limita la partecipazione alle sole spese generali in difetto di comunicazione, va riferito all’ipotesi in cui la società non abbia concretamente svolto il servizio nell’interesse di tutti i soci.

Quanto all’interpretazione della clausola statutaria, la Corte richiama l’insegnamento secondo cui essa integra un’indagine di fatto riservata al giudice di merito, censurabile ex art. 360, 1° co., n. 3 e n. 5, cod. proc. civ.. Il ricorrente non ha indicato il canone ermeneutico disatteso, limitandosi a contrapporre una diversa lettura. Il secondo e il terzo motivo sono respinti per difetto di specifica contestazione della ratio decidendi e per l’insussistenza del vizio di omessa pronuncia, ravvisandosi una statuizione implicita di rigetto. Le spese di legittimità sono integralmente compensate.