Socio accomandatario, cartella al coobbligato e beneficiaria escussione (Cass. civ. Sez. V n. 13886 del 25.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
La notificazione della cartella di pagamento al socio accomandatario, quale coobbligato solidale per i debiti tributari della società, non deve essere preceduta dall’intimazione ad adempiere di cui all’art. 50, secondo comma, d.P.R. n. 602 del 1973, prevista per il diverso caso dell’esecuzione forzata dopo un anno dalla notifica. La notifica della cartella alla società obbligata principale interrompe la decadenza di cui all’art. 25 d.P.R. n. 602 del 1973 anche nei confronti del coobbligato, essendo l’agente della riscossione tenuto a notificare la cartella ad uno solo dei coobbligati. Il rilievo dell’omessa pronuncia presuppone che la domanda o l’eccezione siano state riportate puntualmente nel ricorso per cassazione, con indicazione dell’atto in cui furono proposte, per il principio di autosufficienza. Il beneficium excussionis non è invocabile quando la società sia stata cancellata dal registro delle imprese, risultando impossibile la preventiva escussione del patrimonio sociale.

Il Fatto

La vicenda riguarda un contribuente, socio accomandatario di una s.a.s., destinatario di una cartella di pagamento per IVA e IRAP relative all’anno d’imposta 2004, emessa per debiti tributari della società. La cartella era stata notificata al socio personalmente, nella qualità di coobbligato e non di legale rappresentante.

La Commissione tributaria provinciale aveva accolto parzialmente il ricorso del contribuente; la Commissione tributaria regionale, in riforma, aveva accolto l’appello dell’Amministrazione finanziaria e dell’agente della riscossione, rigettando quello incidentale del socio. Il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi: omessa pronuncia, violazione dell’art. 25 d.P.R. n. 602 del 1973 quanto alla decadenza, e violazione dell’art. 2304 cod. civ. per il mancato rispetto del beneficium excussionis. Il ricorso è stato rigettato.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo, articolato in tre profili di omessa pronuncia, è stato dichiarato ammissibile ma infondato. Con riferimento alla notifica al liquidatore, la Corte ha osservato che la cartella era diretta al socio coobbligato e non alla società: non rileva, pertanto, il venir meno della qualità di legale rappresentante in capo al socio. La censura sull’uso della cartella invece dell’avviso di accertamento, sollevata solo in appello, è stata ritenuta inammissibile per difetto di autosufficienza.

Sul secondo profilo, la Corte ha richiamato il principio secondo cui, verificata l’omessa pronuncia su un motivo di appello, la Cassazione può decidere nel merito quando la questione di diritto risulti infondata, evitando il rinvio (Cass. n. 2313 del 2010; Cass. n. 9693 del 2018). Ha poi affermato che la notifica al coobbligato non richiede la previa intimazione ad adempiere ex art. 50 d.P.R. n. 602 del 1973. La censura sulla mancata indicazione dei coobbligati è stata dichiarata inammissibile per carenza di autosufficienza.

Il secondo motivo è stato dichiarato in parte inammissibile — perché contesta un accertamento di fatto della Commissione regionale — e in parte infondato. La notificazione della cartella alla società obbligata principale interrompe la decadenza anche verso il coobbligato, essendo l’agente tenuto a notificare la cartella ad uno solo dei coobbligati (Cass. n. 26020 del 2022; Cass. n. 31054 del 2018).

Il terzo motivo è stato rigettato. Richiamando le Sezioni Unite n. 28709 del 2020, la Corte ha confermato che sul socio accomandatario grava l’onere di provare l’insufficienza del patrimonio sociale o, per converso, la sua capienza. Nel caso concreto, la società era stata cancellata dal registro delle imprese: la preventiva escussione risultava impossibile, con conseguente esclusione del beneficium excussionis (Cass. n. 7545 del 2021). Il ricorso è stato rigettato, con condanna del contribuente alle spese e con i presupposti per il versamento del contributo unificato.