Inammissibile il ricorso che oppone un proprio apprezzamento delle prove (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 1778 del 24.01.2025)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile il motivo di ricorso per cassazione che, lungi dal denunciare un vizio di attività o di motivazione, opponga all’apprezzamento del giudice del merito una diversa lettura della rilevanza del materiale istruttorio. La selezione e la valutazione delle prove è rimessa alla discrezionalità del giudice di merito ed è insindacabile in sede di legittimità. Quanto al termine di impugnazione, ai sensi dell’art. 58 l. n. 69/2009 rileva non la data della impugnazione ma la data del ricorso introduttivo del giudizio: resta quindi applicabile il termine annuale ai procedimenti instaurati prima dell’entrata in vigore della norma che ha introdotto il termine semestrale.

Il Fatto

Un docente ha agito nei confronti del Ministero dell’Istruzione e dell’istituto scolastico presso cui prestava servizio per ottenere il risarcimento del danno biologico e morale conseguente a condotte vessatorie, persecutorie e discriminatorie. Il Tribunale ha rigettato la domanda e la Corte d’Appello di Napoli ha confermato la decisione, ravvisando una situazione di conflittualità interpersonale priva dei caratteri della sistematicità, della reiterazione e della persecutorietà.

Il lavoratore ha proposto ricorso per cassazione con due motivi. Il Ministero e l’istituto si sono costituiti ai soli fini della eventuale partecipazione alla discussione, eccependo la tardività del ricorso.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha dapprima verificato d’ufficio la tempestività della impugnazione, esprimendosi positivamente. Nella specie risulta applicabile il termine annuale, poiché ai fini dell’art. 58 l. n. 69/2009 rileva non la data della impugnazione ma quella del ricorso introduttivo, e il procedimento è stato instaurato nel 2007, prima della entrata in vigore della norma che ha introdotto il termine semestrale. La Corte richiama sul punto una consolidata giurisprudenza di legittimità.

Nel merito, entrambi i motivi sono stati dichiarati inammissibili. Il primo contestava le scelte del giudice di merito nella selezione del materiale istruttorio; il secondo prospettava un giudizio di rilevanza degli episodi dedotti difforme da quello del giudice di appello.

La Corte rileva che entrambi i motivi si risolvono nell’opporre un proprio apprezzamento della rilevanza delle prove e della congruità dell’accertamento alle scelte valutative compiute dal giudice del merito. Tali scelte, in quanto espressione di discrezionalità, sono insindacabili in sede di legittimità.

Il Collegio esclude inoltre che la Corte territoriale abbia parcellizzato gli episodi per negarne la valenza persecutoria: essa ha considerato insieme e singolarmente tutti i fatti e ha ritenuto che gli esiti istruttori non dessero conto degli elementi costitutivi né del mobbing né, più in generale, di un inadempimento ex art. 2087 c.c. Nessun episodio risultava creato ad arte o specificamente diretto contro il docente; i numerosi esposti di alunni e genitori avevano determinato un clima teso, senza che le determinazioni dei dirigenti assumessero connotazioni persecutorie o di ingiustificatezza.

Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile, senza condanna alle spese non avendo gli intimati svolto attività difensiva. La Corte ha dato atto dei presupposti per il versamento del contributo unificato ulteriore ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115/2002.