Immissione in ruolo sanante dell’abuso nei contratti a termine AFAM (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 3345 del 10.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel pubblico impiego privatizzato, l’illecita reiterazione di contratti a tempo determinato integra un abuso che può essere neutralizzato dalla successiva immissione in ruolo del lavoratore, purché tale stabilizzazione sia ricollegabile alla successione dei contratti a termine secondo un nesso di causa-effetto. Il fatto estintivo del diritto al risarcimento del danno c.d. eurounitario, in quanto eccezione in senso lato, è rilevabile d’ufficio e sottratto a regimi preclusivi. Il giudice di merito che ometta di verificare la capacità satisfattiva dell’immissione in ruolo incorre in omesso esame di un fatto decisivo, con conseguente cassazione con rinvio.

Il Fatto

Un docente del settore AFAM ha convenuto in giudizio il Ministero chiedendo il risarcimento del danno da abuso nella reiterazione di contratti a tempo determinato. La Corte d’Appello di Genova, richiamata la disciplina sulle supplenze AFAM e i principi eurounitari in materia di abuso, ha accertato che gli incarichi intercorsi erano per lo più annuali su posto vacante e che, scomputate le supplenze temporanee, risultava comunque superato il termine di 36 mesi.

Rilevata l’assenza di un piano straordinario di assunzioni per il personale AFAM, la Corte territoriale ha escluso che l’illecito della P.A. potesse ritenersi sanato e ha riconosciuto il risarcimento secondo i criteri dell’art. 32, co. 5, della legge n. 183 del 2010. Il Ministero ha proposto ricorso per cassazione articolando due motivi, resistiti dal controricorso del docente; le altre parti private sono rimaste intimate.

La Motivazione della Corte

Il Ministero ha dedotto, con il primo motivo, l’omesso esame di un fatto decisivo ex art. 360 n. 5 c.p.c., ossia la sopravvenuta immissione in ruolo del docente, evidenziata con memoria in appello del 16.4.2019 e idonea, secondo la giurisprudenza di legittimità, a sanare l’abuso. Con il secondo motivo ha denunciato la violazione e falsa applicazione ex art. 360 n. 3 c.p.c. dell’art. 2697 c.c., della Direttiva 1999/70/CE e della clausola 5 dell’Accordo Quadro, degli artt. 485, 489 e 526 del d.lgs. n. 297 del 1994, dell’art. 4 della legge n. 124 del 1999, degli artt. 5, co. 4-bis e 10, co. 4-bis del d.lgs. n. 368 del 2001, nonché degli artt. 36 del d.lgs. n. 165 del 2001, 1, co. 95-132, della legge n. 107 del 2015 e 1175 c.c. La censura assume che la Corte territoriale non potesse pronunciare alcuna condanna risarcitoria senza avere prima indagato la posizione del docente sotto il profilo dell’ottenimento del posto di ruolo.

La Corte ritiene il ricorso complessivamente fondato. Non condivide l’assunto della Corte territoriale secondo cui la mancanza di un piano straordinario di assunzioni per il personale AFAM sarebbe ostativo a ravvisare nell’assunzione in ruolo un fatto sanante. Già la Cass. 7 novembre 2016, n. 22552 (punto 85) ha valorizzato la stabilizzazione in ruolo come circostanza idonea a far venire meno il diritto al risarcimento del danno eurounitario, salvo prova concreta di altri pregiudizi. La Cass. 3 luglio 2017, n. 16336 ha esteso la regola sull’efficacia sanante ad altri settori del pubblico impiego privatizzato, confermandone la valenza generale.

Il quadro interpretativo si è poi definito con il principio per cui, nell’ipotesi di illegittima reiterazione di contratti a termine nel pubblico impiego privatizzato, la successiva immissione in ruolo costituisce misura sanzionatoria idonea a reintegrare le conseguenze pregiudizievoli dell’abuso solo se ricollegabile alla successione dei contratti a termine con rapporto di causa-effetto, ciò che si verifica quando l’assunzione a tempo indeterminato avvenga in forza di specifiche previsioni legislative di stabilizzazione del personale precario vittima dell’abuso o attraverso percorsi espressamente riservati a detto personale (Cass. 17 luglio 2020, n. 15353; Cass. 27 maggio 2021, n. 14815).

Quanto ai profili di fatto, il collegio rileva che l’avvenuta immissione in ruolo è circostanza pacifica tra le parti, emergente anche dal controricorso e costituente dato obiettivo. Essa ha la potenziale portata di un fatto idoneo a escludere l’esistenza stessa di un pregiudizio ancora risarcibile nelle forme del danno eurounitario, integrando un’eccezione in senso lato, da indagare d’ufficio e dunque sottratta a regimi preclusivi, con il potere-dovere di verificarne la fondatezza sul piano istruttorio fruendo dei poteri di cui all’art. 437, co. 2, c.p.c.

La Corte d’Appello avrebbe pertanto dovuto considerare quel fatto e verificarne la capacità satisfattiva, applicando i principi richiamati, in considerazione delle ragioni che hanno portato all’immissione in ruolo e della rilevanza causale, rispetto ad esse, dei pregressi contratti a termine abusivamente reiterati. Tali accertamenti sono mancati e andranno svolti in sede di rinvio. La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’Appello di Genova, in diversa composizione, anche sulle spese del giudizio di legittimità.