Cessione Banche Venete: escluso il subentro di Intesa nei rapporti estinti (Cass. civ. Sez. I n. 15686 del 12.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di controversie intraprese da o contro Veneto Banca s.p.a. o Banca Popolare di Vicenza s.p.a., poi sottoposte a liquidazione coatta amministrativa durante i rispettivi giudizi, non si verifica il subentro di Intesa Sanpaolo s.p.a. nella posizione sostanziale e processuale delle banche suddette nelle liti pendenti alla data del 26 giugno 2017 del contratto di cessione, giusta il d.l. n. 99 del 2017, convertito dalla legge n. 121 del 2017, ed aventi ad oggetto rapporti bancari già estinti alla data predetta. Tali rapporti rientrano nel cd. “Contenzioso escluso” previsto nel contratto di cessione. La sola pendenza della lite non è criterio sufficiente per ritenere una passività inclusa nel perimetro ceduto: occorre altresì il requisito della inerenza e funzionalità all’esercizio dell’impresa bancaria della cessionaria, da intendersi in senso concreto e non astratto. L’ambito della cessione è fissato in via esclusiva dal contratto, entro i soli limiti inderogabili posti dal decreto-legge.

Il Fatto

Un investitore convenne in giudizio Veneto Banca s.p.a., ancora in bonis, davanti al Tribunale di Treviso, contestando la violazione degli obblighi informativi previsti dal TUF e dal Regolamento Consob n. 16190/2007 in relazione a operazioni in strumenti derivati in valuta estera compiute nel periodo 2009/2010. Domandò, in via principale, la nullità del contratto quadro e delle operazioni, con restituzione delle somme; in via subordinata, il risarcimento del danno e, in ulteriore subordine, la risoluzione dei contratti. Chiese inoltre il ristoro del danno non patrimoniale per la segnalazione alla Centrale Rischi della Banca d’Italia.

Il processo fu dichiarato interrotto per la sottoposizione della banca a liquidazione coatta amministrativa e riassunto anche nei confronti di Intesa Sanpaolo s.p.a., quale successore a titolo particolare. Il Tribunale accolse la domanda di risoluzione, condannando Intesa Sanpaolo al pagamento delle perdite accertate. La Corte di appello di Venezia respinse il gravame della banca, ritenendo che ciò che conta, ai fini del subentro, sia la pendenza del contenzioso al momento dell’accesso alla procedura concorsuale. Da qui il ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

Le prime due doglianze pongono il quesito se, nelle cause pendenti alla data del contratto di cessione e aventi ad oggetto rapporti bancari già estinti, si verifichi o meno il subentro di Intesa Sanpaolo. Occorre stabilire se tali controversie rientrino nel “Contenzioso pregresso”, incluso nelle passività cedute, oppure nel “Contenzioso escluso”, non trasferito.

La Corte muove dalla sentenza della Corte costituzionale n. 250 del 2022, che ha qualificato le disposizioni del d.l. n. 99/2017 come “norme-provvedimento”: il decreto rimette ai contraenti la determinazione dell’oggetto della cessione, con efficacia verso i terzi, ponendo soltanto un limite oggettivo e inderogabile. La legittimazione passiva della cessionaria non discende dunque dalla diretta applicazione della legge, ma dall’ambito oggettivo del programma negoziale. L’ambito della cessione è perciò fissato in via esclusiva dal contratto.

Il contratto del 26 giugno 2017 è un contratto sui generis: espressione dell’autonomia negoziale ai sensi dell’art. 1321 cod. civ., ma strumento di attuazione dell’intervento normativo, suscettibile di diretta interpretazione da parte della Cassazione, al pari dei contratti collettivi rilevanti ex art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ. Le clausole rilevano nell’art. 3.1.2, lett. b), che definisce le “Passività Incluse”, e nell’art. 3.1.4, lett. b), sulle “Passività Escluse”.

Decisivo è il requisito dei debiti che “derivano da rapporti inerenti e funzionali all’esercizio dell’impresa bancaria”. La Corte ritiene che l’espressione vada riferita non all’attività bancaria in astratto, ma all’impresa bancaria della cessionaria, identificata con l’azienda oggetto di cessione. Solo la lettura concreta è coerente con l’art. 2555 cod. civ. e con l’interesse manifestato dalla cessionaria. Il criterio della pendenza della lite, invocato dalla corte distrettuale, non è dunque l’unico individuato dai contraenti.

La sentenza impugnata ha ritenuto irrilevante ogni indagine sull’essere ancora in corso i rapporti dedotti in lite, non valutando il merito del motivo sulla loro intervenuta estinzione. La Corte accoglie pertanto i primi due motivi, assorbito il terzo, cassa la sentenza e rinvia alla Corte di appello di Venezia, in diversa composizione.