Polizze unit linked, qualificazione sommaria e prescrizione: necessaria l’analisi delle condizioni contrattuali (Cass. civ. Sez. I n. 17156 del 25.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
La qualificazione del contratto in termini di polizza unit linked non è di per sé sufficiente a individuare il regime di prescrizione applicabile. La categoria generale delle polizze unit linked presenta aspetti di interna diversificazione, che impongono al giudice di merito una preliminare qualificazione dello specifico contratto concluso dalle parti. Occorre un’analisi complessiva delle condizioni contrattuali per stabilire se il contratto assolva una funzione assicurativa, una funzione mista o una funzione di mero investimento finanziario, e per ricondurlo, a seconda dei casi, alle polizze guaranteed unit linked, alle partial guaranteed unit linked o alle unit linked c.d. pure. La qualificazione sommaria e incompleta, che si arresti alla sola definizione formale, giustifica la cassazione della decisione per erroneità della qualificazione e conseguente fallace individuazione del termine prescrizionale.

Il Fatto

Il ricorrente aveva adito il Tribunale di Cosenza chiedendo di accertare la responsabilità contrattuale della società convenuta in relazione all’operazione di vendita di un prodotto finanziario, con polizza di assicurazione sulla vita. A fronte di un investimento di capitale, la società aveva rimborsato una somma inferiore, e il ricorrente ne aveva chiesto la condanna alla differenza.

Il Tribunale aveva respinto la domanda fondata sull’inadempimento contrattuale, accogliendo invece quella basata sulla violazione degli obblighi informativi. La Corte d’appello di Catanzaro, accogliendo il gravame della società, ha ritenuto fondato il motivo con cui si censurava la mancata declaratoria di prescrizione del diritto, applicando l’art. 2952 c.c. nella versione anteriore alle modifiche del 2008 e del 2012, essendo la polizza conclusa nel 2003. Avverso tale sentenza il ricorrente propone ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte rileva anzitutto che il motivo di ricorso si basa su un non pertinente richiamo all’art. 360, n. 5), c.p.c., oltre a invocare una nutrita serie di previsioni di legge il cui inadeguato governo non viene poi illustrato. L’erronea qualificazione del vizio, tuttavia, è nel caso di specie senza effetto.

Richiamando le Sezioni Unite n. 5669 del 2022 e Sezioni Unite n. 17931 del 24.07.2013, la Corte ribadisce che la natura del giudizio di cassazione, a critica vincolata, non impedisce una lettura non formalistica del ricorso. In caso di cd. vizio di sussunzione, il ricorso non può essere dichiarato inammissibile quando dal complesso della motivazione sia chiaramente individuabile l’errore di cui il ricorrente si duole. Depongono in tal senso il principio di validità degli atti idonei al conseguimento dello scopo (art. 156 c.p.c.) e il principio jura novit curia. Il nucleo del ricorso è pertanto ammissibile e riconducibile all’art. 360, n. 3), c.p.c.

Nel merito, la Corte ricostruisce il regime delle polizze unit linked. La qualificazione come contratto di assicurazione sulla vita non dipende dalla definizione formale data dalle parti, ma dalla copertura del rischio demografico e dalla previsione di un indennizzo parametrato alle tavole di mortalità (Cass. Sez. 3 n. 21022 del 26/07/2024). Si distingue tra polizze guaranteed unit linked, partial guaranteed unit linked e unit linked c.d. pure: solo nelle prime l’assicuratore assume su di sé, con diverse gradualità, il rischio demografico dell’evento morte del contraente, restando invece tale rischio a carico del contraente nella polizza c.d. pura (Cass. Sez. 1 n. 9418 del 09/04/2024; Cass. n. 29583 del 22/10/2021).

Ne deriva che il giudice di merito deve interpretare il contratto per stabilire se, al di là del nomen iuris, esso sia da identificare come polizza assicurativa sulla vita oppure si concreti nell’investimento in uno strumento finanziario, con rischio di performance interamente addossato all’assicurato. Sul piano del sindacato di legittimità, il procedimento di qualificazione consta di due fasi: la ricerca della comune volontà dei contraenti, accertamento di fatto riservato al giudice di merito, e l’inquadramento della stessa nello schema legale, che può formare oggetto di verifica in sede di legittimità (Cass. Sez. 3 n. 15603 del 04/06/2021; Cass. Sez. 1 n. 29111 del 05/12/2017).

La Corte censura quindi la decisione impugnata, che ha affermato l’applicabilità dell’art. 2952 c.c. sulla base della sola qualificazione concorde del contratto in termini di polizza unit linked. Tale qualificazione valeva a ricondurre l’operazione nella categoria generale, ma non costituiva elemento sufficiente per una completa caratterizzazione del contratto e per la corretta individuazione della disciplina applicabile in termini di prescrizione. La qualificazione sommaria e incompleta non supera il vaglio di correttezza. Il ricorso è accolto, la sentenza cassata con rinvio alla Corte d’appello di Catanzaro, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese.