Prescrizione dell’indennizzo da infortunio decorre dal consolidamento dei postumi (Cass. civ. Sez. III n. 11899 del 06.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nell’assicurazione contro gli infortuni non mortali, la prescrizione del diritto all’indennizzo dovuto per il caso di postumi permanenti decorre dal giorno del consolidamento dei postumi, a nulla rilevando che in futuro essi potranno essere eliminati o ridotti con un apposito intervento. Il concetto di postumi emendabili non va confuso con quello di postumi non permanenti: la guarigione clinica segna comunque l’insorgenza di una invalidità permanente, ancorché correggibile chirurgicamente. Diversamente opinando, l’exordium praescriptionis finirebbe per dipendere dalle scelte del creditore, in contrasto con la ratio di ordine pubblico e di certezza del diritto propria dell’istituto della prescrizione.

Il Fatto

All’epoca dei fatti il ricorrente era studente di un istituto tecnico commerciale. Il 14.11.2009 si ferì a una mano, rimasta impigliata in una porta. L’istituto aveva stipulato un’assicurazione contro gli infortuni a beneficio degli studenti. Invocando quella polizza, nel 2012 lo studente convenne dinanzi al Giudice di pace la compagnia assicuratrice, chiedendo la condanna al pagamento dell’indennizzo contrattualmente dovuto.

Il Giudice di pace accolse la domanda. La società assicuratrice propose appello e il Tribunale, con la sentenza impugnata, ritenne prescritto il diritto: la guarigione clinica risaliva al 2.1.2010, da allora decorreva il termine biennale, e il primo atto interruttivo era stato compiuto solo il 2.7.2012. Il Tribunale giudicò irrilevante il fatto che l’infortunato si fosse sottoposto il 1°.10.2011 a un intervento chirurgico alla mano, perché i postumi permanenti erano già consolidati. Da qui il ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

Il ricorrente ha sostenuto, con il primo motivo, l’omesso esame di fatti decisivi, deducendo che il Tribunale avrebbe frainteso la documentazione clinica e il lessico specialistico. La Corte ha respinto la censura: stabilire se e quando una lesione sia guarita lasciando postumi permanenti, e se ciò risulti provato dalle documentazioni raccolte, costituisce accertamento riservato al giudice di merito, insindacabile in sede di legittimità. Il motivo è stato giudicato inammissibile.

Il secondo motivo, di maggior rilievo, ha prospettato la violazione degli artt. 2935 e 2952 c.c. Il ricorrente ha dedotto che, pur essendo stata certificata il 2.1.2010 la guarigione clinica, i sanitari avevano contestualmente consigliato un intervento correttivo, eseguito il 1°.10.2011; fino a quella data i postumi avrebbero dovuto considerarsi mere conseguenze non permanenti e non immutabili.

La Corte ha respinto la tesi, rilevando la confusione tra postumi non permanenti e postumi emendabili. Una deviazione del setto nasale è emendabile con un intervento di rinosettoplastica, ma ciò non toglie che, una volta avvenuta la guarigione clinica, essa costituisca una invalidità permanente, a nulla rilevando la sua correggibilità chirurgica. L’opposta lettura condurrebbe al paradosso di far dipendere la decorrenza della prescrizione dalle scelte del creditore, in contrasto con la ratio di ordine pubblico e di certezza del diritto dell’istituto.

Il terzo motivo, che prospettava la nullità della sentenza per motivazione incomprensibile, è stato parimenti respinto: la Corte ha ritenuto la motivazione di cristallina chiarezza, avendo il Tribunale ancorato la decorrenza a gennaio 2010 e escluso che l’intervento correttivo potesse spostare in avanti l’exordium praescriptionis.