ICI e accatastamento: la notifica si perfeziona per il notificante (Cass. civ. Sez. V n. 27085 del 17.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di ICI, il termine decadenziale quinquennale per l’esercizio del potere di accertamento, introdotto dall’art. 1, comma 161, della l. n. 296 del 2006 e applicabile anche ai rapporti d’imposta anteriori, si intende rispettato con la spedizione dell’atto entro la scadenza, non rilevando la successiva conoscenza del contribuente: opera anche per gli atti tributari il principio della scissione soggettiva degli effetti della notificazione, sancito dall’art. 60 del d.P.R. n. 600 del 1973. Ai fini dell’imposta, il criterio alternativo della data di ultimazione dei lavori o di utilizzazione assume rilievo solo quando il fabbricato non è ancora iscritto al catasto, poiché l’accatastamento realizza di per sé il presupposto principale di assoggettamento, restando estranea al rapporto tributario la verifica dell’agibilità e dell’abitabilità del bene. La mancanza di liquidità non integra forza maggiore ai sensi dell’art. 6, comma 5, del d.lgs. n. 472 del 1997, che richiede un elemento oggettivo e uno soggettivo. L’eccezione di giudicato esterno proposta e comunque esaminata dal giudice di merito va impugnata con ricorso per cassazione e non con revocazione ex art. 395 cod. proc. civ..

Il Fatto

Una società ha ricevuto dal Comune un avviso di accertamento per l’ICI relativa all’anno 2010, spedito a fine dicembre 2015 e pervenuto nei primi giorni del 2016. La contribuente ha impugnato l’atto davanti alla Commissione tributaria provinciale, deducendo la tardività della notifica, la carenza di motivazione, l’esistenza di giudicati favorevoli su annualità precedenti e la non debenza del tributo per l’inagibilità di un complesso alberghiero mai entrato in esercizio.

La CTP ha rigettato il ricorso, ritenendo sufficiente l’iscrizione dell’immobile al catasto sin dal 2003. La CTR ha confermato, escludendo un giudicato esterno rilevante quanto alla TARSU e reputando irrilevante l’agibilità. Proposto ricorso per cassazione, la società ha esperito anche la revocazione, a sua volta rigettata con compensazione delle spese. Entrambe le sentenze sono state impugnate, con richiesta di riunione dei ricorsi.

La Motivazione della Corte

La Corte dispone la riunione dei ricorsi ai sensi dell’art. 335 cod. proc. civ., applicato in via analogica: se il ricorso avverso la sentenza di revocazione fosse fondato, diventerebbe inammissibile per difetto di oggetto quello proposto contro la sentenza revocata. Anticipa quindi l’esame dei motivi secondo, terzo e quarto del ricorso relativo alla revocazione.

Quanto all’errore di fatto e all’eccezione di giudicato, la Corte rileva che la questione era stata proposta e comunque esaminata dal giudice di merito, sia pure con esito contestato. Richiamando Cass. n. 2131 del 1996 e Cass. n. 17247 del 2006, precisa che l’art. 395, n. 5, cod. proc. civ. opera solo quando l’eccezione di giudicato non sia stata proposta; se trascurata, il vizio è denunciabile ex art. 360, n. 5, cod. proc. civ.. Il motivo è quindi inammissibile, con assorbimento del primo motivo del ricorso.

Sul ricorso avverso la sentenza di appello, viene in rilievo la decadenza. La Corte richiama Cass. n. 972 del 2026 e Cass. n. 2321 del 2023: il termine è quinquennale e, trattandosi di atto spedito entro il 31 dicembre 2015, risulta rispettato. Sulla scorta di Cass. Sezioni Unite n. 40543 del 2021, il principio della scissione soggettiva vale anche per gli atti tributari, contando la data in cui l’ente compie gli elementi necessari alla notifica e non quella di conoscenza.

Il giudicato esterno non è dirimente: quanto alla TARSU il presupposto impositivo è diverso, mentre per l’ICI il ricorso difetta di autosufficienza, non essendo trascritta la sentenza (nel senso richiamato da Cass. n. 13662 del 2025 e Cass. n. 15737 del 2017). Le sanzioni restano dovute: la scarsità di liquidità non integra forza maggiore secondo Cass. n. 7628 del 2024, mentre la mancata contestazione dell’ente non prova l’inclusione del tema nel thema decidendum originario.

Infine, sulla motivazione dell’avviso in punto interessi e sul presupposto impositivo, la Corte richiama Cass. n. 28742 del 2023 e Cass. Sezioni Unite n. 22281 del 2022, nonché Cass. n. 31482 del 2024 e Cass. n. 11646 del 2019: l’accatastamento è sufficiente, restando estranea al rapporto tributario l’abitabilità. Entrambi i ricorsi vengono rigettati, con condanna al contributo unificato aggiuntivo.