Aggiudicazione provvisoria e mancata impugnazione degli avvisi: no all’effetto caducante (TAR Toscana n. 1117 del 04.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’avviso con cui l’autorità portuale rende nota l’istanza di concessione demaniale e la relativa procedura ad evidenza pubblica ha natura di provvedimento autonomamente impugnabile, poiché rende immediatamente percepibile la scelta di assegnare le aree a un operatore diverso. L’operatore che non abbia proposto osservazioni, opposizioni o domanda concorrente non è legittimato a contestare gli esiti della procedura, non potendo dolersi di una selezione alla quale è rimasto estraneo. L’aggiudicazione provvisoria è atto endoprocedimentale a effetti instabili, inidoneo a radicare un affidamento qualificato, con la conseguenza che la sua revoca non integra autotutela ex art. 21-quinquies della legge n. 241/1990. Infine, non sussiste effetto caducante tra la revoca dell’aggiudicazione provvisoria e la concessione rilasciata all’esito di un distinto procedimento avviato su istanza di altro operatore.

Il Fatto

Una società attiva nella logistica ha partecipato a una procedura a evidenza pubblica indetta dall’Autorità di Sistema Portuale del Mar Tirreno Settentrionale per l’affidamento in concessione di tre lotti di aree portuali nel porto di Piombino. All’esito della selezione, due dei tre lotti sono stati provvisoriamente aggiudicati alla ricorrente. Sopravvenienze di rilievo nazionale — legate all’insediamento di un impianto di rigassificazione e alla crisi energetica — hanno indotto l’Ente a rivedere la strategia di sviluppo dell’area.

Con provvedimento presidenziale n. 151 del 20 settembre 2024 l’Ente ha revocato l’aggiudicazione provvisoria dei due lotti e avviato il procedimento di revoca dell’aggiudicazione definitiva del terzo. La società ha impugnato tale atto, gli atti di ampliamento della concessione in favore di un diverso operatore e la successiva revoca dell’aggiudicazione definitiva, chiedendo anche il risarcimento del danno.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta in via preliminare la questione della mancata impugnazione degli avvisi con cui l’Ente ha reso nota l’istanza di concessione presentata dall’altro operatore. Tali avvisi, pubblicati sull’albo online, contenevano la scelta di assegnare in compensazione aree coincidenti, in gran parte, con quelle provvisoriamente aggiudicate alla ricorrente, e davano atto del superamento dell’atto di indirizzo del 2019. Essi presentavano quindi profili di immediata lesività e andavano impugnati nel termine di sessanta giorni.

La loro mancata impugnazione priva la ricorrente dell’interesse a contestare, attraverso gli atti finali, le scelte strategiche di base. Nella stessa direzione opera la mancata presentazione di osservazioni o domanda concorrente: l’operatore che resta estraneo alla procedura non è legittimato a sindacarne l’esito.

Ne derivano l’inammissibilità integrale del primo ricorso per motivi aggiunti e l’inammissibilità parziale del secondo. Anche il ricorso principale, relativo alla revoca dell’aggiudicazione provvisoria, è inammissibile per difetto di interesse: il provvedimento appartiene a una serie procedimentale distinta da quella conclusasi con la concessione all’altro operatore, mancando il nesso di effetto caducante.

Nel merito, la revoca dell’aggiudicazione provvisoria non è autotutela ex art. 21-quinquies della legge n. 241/1990, ma semplice ritiro di un atto endoprocedimentale: non occorrono garanzie partecipative. Quanto alla revoca dell’aggiudicazione definitiva, essa trova fondamento in sopravvenuti motivi di pubblico interesse, connessi alla sicurezza energetica nazionale e a un mutamento della situazione di fatto non prevedibile, non in una nuova valutazione dell’interesse originario. L’indennizzo presuppone pregiudizi provati, non allegati.

Le domande risarcitorie sono respinte per assenza di affidamento tutelabile e di condotte contrarie a buona fede ex art. 1337 cod. civ.. Il terzo ricorso per motivi aggiunti, relativo al Piano Operativo Triennale, è inammissibile per difetto di interesse.

Nota della Redazione

Ogni decisione citata è verificata sul provvedimento originale. Quando il documento può essere legittimamente ripubblicato senza esporre dati personali, mettiamo a disposizione anche il testo integrale.

Riferimenti normativi

Altre sentenze sull'art. 1337 c.c.

Tutte le 157 sentenze sull'art. 1337 c.c.

Condividi:

Articoli simili

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *