Aggravante del pubblico servizio e motivazione della pena nel furto di energia (Cass. pen. Sez. V n. 11580 del 21.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’aggravante della destinazione del bene sottratto a pubblico servizio, di cui all’art. 625, comma 1, n. 7, cod. pen., ha natura valutativa e richiede una specifica contestazione, ma non impone al giudice di merito una motivazione particolarmente diffusa: è sufficiente che la descrizione oggettiva del bene dia conto della sua destinazione. Il vizio di motivazione sul trattamento sanzionatorio è deducibile solo se dal percorso determinativo della pena non sia evincibile la struttura della stessa. La censura che non si confronti con la sentenza impugnata e non incida sui requisiti dell’aggravante è generica.

Il Fatto

Con sentenza del 9 maggio 2024 il Tribunale di Marsala ha dichiarato l’imputato colpevole dei reati di furto aggravato di energia elettrica e di invasione arbitraria di immobile, concesso in alloggio popolare.

Avverso la pronuncia di primo grado l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, qualificato come ricorso per saltum ai sensi dell’art. 569 cod. proc. pen., deducendo due motivi: il vizio di motivazione sul trattamento sanzionatorio, per non avere il giudice indicato la pena base né l’entità dell’aumento per la continuazione; il difetto di motivazione sulla sussistenza dell’aggravante della destinazione a pubblico servizio, nella parte motiva neppure menzionata.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta anzitutto il primo motivo, che presenta tratti di inammissibilità. Il percorso determinativo della pena è, comunque, evincibile e consente di comprendere che essa è stata individuata al di sotto del limite edittale. La pena complessiva di anni uno e mesi sei di reclusione, che considera anche la continuazione, risulta inferiore alla pena minima edittale del più grave reato di furto pluriaggravato di energia elettrica, già pari ad anni tre. La censura, quindi, non è sostenuta da adeguato interesse.

Quanto al secondo motivo, la Corte lo ritiene infondato. L’aggravante della destinazione del bene a pubblico servizio è stata oggetto di specifica contestazione, come richiesto dalla giurisprudenza di legittimità, trattandosi di aggravante di tipo valutativo. Tale natura, tuttavia, non implica che il giudice debba svolgere una motivazione particolarmente diffusa per dimostrarne la ricorrenza in concreto.

Nella fattispecie contestativa vi è, a monte, la descrizione oggettiva del bene, che dà conto della sua destinazione a pubblico servizio: l’impossessamento dell’energia elettrica è intervenuto mediante allaccio diretto alla rete di distribuzione, realizzato tramite due cavi unipolari collegati abusivamente al quadro centralizzato. Il giudice, nel descrivere la condotta riscontrata, richiama le modalità dell’allaccio abusivo alla rete dell’ente gestore, evidenziandone il collegamento diretto alla rete di distribuzione, che garantisce l’erogazione di un servizio destinato a raggiungere le utenze terminali di un numero indeterminato di persone, per soddisfare un’esigenza di rilevanza pubblica, come affermato dalla Sez. V n. 14890 del 14.03.2024.

La censura è inoltre giudicata a tratti generica, limitandosi a contestare in astratto il vizio di motivazione senza confrontarsi adeguatamente con la sentenza impugnata né entrare nel merito dei requisiti che caratterizzano l’energia sottratta. Da tali ragioni deriva il rigetto del ricorso e, per legge, ex art. 616 cod. proc. pen., la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.