Colloqui col coniuge detenuto: l’istanza del domiciliare è appello cautelare (Cass. pen. Sez. IV n. 26948 del 23.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Avverso i provvedimenti che decidono sull’istanza del sottoposto agli arresti domiciliari di essere autorizzato ad allontanarsi dal luogo di esecuzione della misura per effettuare colloqui ordinari con il coniuge detenuto il rimedio esperibile è l’appello cautelare disciplinato dall’art. 310 cod. proc. pen. e non il ricorso per cassazione. Sono inoppugnabili i provvedimenti di autorizzazione relativi a singoli eventi o necessità, perché non incidono in modo stabile sul tasso di afflittività della misura; sono invece appellabili i provvedimenti adottati per periodi permanenti o comunque prolungati ai sensi dell’art. 284, comma 3, cod. proc. pen., in quanto suscettibili di comportare una modifica strutturale, con effetti continuativi, del regime detentivo. Ne consegue che l’impugnazione proposta deve essere riqualificata e gli atti trasmessi al tribunale distrettuale funzionalmente competente.

Il Fatto

Una persona sottoposta alla misura cautelare degli arresti domiciliari chiede di essere autorizzata ad allontanarsi, in giorni prestabiliti, dal luogo di esecuzione della misura per raggiungere la struttura penitenziaria ove è ristretto il coniuge e svolgere con lui colloqui ordinari permanenti. Il coniuge è assoggettato alla custodia in carcere nell’ambito del medesimo procedimento.

Il Tribunale di Enna, con ordinanza del 23.12.2024, rigetta l’istanza. Il difensore propone ricorso per cassazione deducendo violazione dell’art. 18 legge n. 354 del 1975 e vizio di motivazione, per carenza e manifesta illogicità, sul rilievo che il diniego sarebbe corredato di motivazione meramente apparente, incentrata sul preteso ostacolo che i colloqui avrebbero recato al corretto svolgimento del processo.

La Motivazione della Corte

La Cassazione non affronta il merito della doglianza, perché la qualificazione del rimedio impugnatorio è dirimente. Il provvedimento impugnato non attiene al contenuto afflittivo della misura nella sua dimensione stabile, ma incide sulle modalità esecutive della stessa. La ricorrente ha chiesto di modificare temporaneamente tali modalità per recarsi presso l’istituto penitenziario ed effettuare i colloqui con il coniuge.

Da qui la regola di sistema richiamata dal Collegio. Avverso i provvedimenti reiettivi di richieste di modifica temporanea delle modalità esecutive degli arresti domiciliari il rimedio esperibile è l’appello cautelare, disciplinato dall’art. 310 cod. proc. pen. La giurisprudenza di legittimità, richiamata nella decisione, distingue nettamente le due situazioni.

Sono inoppugnabili i provvedimenti di autorizzazione ad allontanarsi dal luogo di detenzione relativi a singoli eventi o necessità, perché non incidono in modo stabile sul tasso di afflittività della misura cautelare. Sono invece appellabili i provvedimenti adottati per periodi permanenti o comunque prolungati ai sensi dell’art. 284, comma 3, cod. proc. pen., in quanto suscettibili di comportare una modifica strutturale, con effetti continuativi, del regime detentivo.

Nel caso concreto la richiesta riguarda colloqui permanenti, dunque un assetto tendenzialmente stabile delle modalità esecutive. Il provvedimento che la respinge rientra tra quelli appellabili. Il ricorso per cassazione è pertanto rimedio non consentito, ma la qualificazione errata dell’impugnazione non ne determina l’inammissibilità.

Il Collegio riqualifica l’atto in termini di appello cautelare e dispone la trasmissione degli atti al Tribunale distrettuale di Caltanissetta, funzionalmente competente ai sensi dell’art. 310 cod. proc. pen. Il giudice di legittimità non assume alcuna decisione sul merito della pretesa, che resta devoluta al giudice dell’appello.