Compensazione delle spese di lite illegittima in assenza dei presupposti di legge (Cass. civ. Sez. V n. 17022 del 25.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di spese di lite, la compensazione presuppone la soccombenza reciproca ovvero l’assoluta novità della questione trattata, il mutamento della giurisprudenza rispetto alle questioni dirimenti o le sopravvenienze e l’assoluta incertezza di pari o maggiore gravità ed eccezionalità rispetto alle situazioni tipiche, ai sensi dell’art. 92, comma 2, cod. proc. civ., nel testo applicabile ratione temporis. Non costituiscono giusti motivi la complessità e la delicatezza della questione, la qualità delle parti o il richiamo generico alla valutazione posta a fondamento della decisione. Il ricorso per cassazione che denunci la mancata valutazione di elementi indiziari è inammissibile quando rinvia al p.v.c. e all’avviso impugnato senza precisare quali siano gli elementi non esaminati e senza trascriverli o sintetizzarli, in violazione del principio di autosufficienza e specificità di cui all’art. 366, comma 1, n. 6, cod. proc. civ.

Il Fatto

La società contribuente, esercente commercio all’ingrosso di prodotti petroliferi, impugnava un avviso di accertamento con cui l’Ufficio, previo p.v.c. della Guardia di finanza, contestava l’indebita detrazione dell’Iva su fatture emesse da una società c.d. cartiera, relative a operazioni ritenute soggettivamente inesistenti di acquisto di gasolio. La Commissione tributaria provinciale accoglieva il ricorso; la Corte di giustizia tributaria di secondo grado rigettava l’appello dell’Agenzia, compensando tra le parti le spese di lite.

Avverso tale sentenza la società proponeva ricorso per cassazione, affidato a due motivi, dolendosi della compensazione disposta in assenza di soccombenza e senza motivazione. L’Agenzia proponeva ricorso successivo, censurando la valutazione degli elementi indiziari sulla fittizietà soggettiva delle operazioni e sulla consapevolezza della frode da parte della contribuente. La società resisteva con controricorso ed eccepiva l’inammissibilità del ricorso incidentale per difetto di autosufficienza.

La Motivazione della Corte

La Corte riunisce i ricorsi ai sensi dell’art. 335 cod. proc. civ., richiamando il principio di unità dell’impugnazione: il ricorso proposto in forma autonoma da chi avrebbe dovuto proporre impugnazione incidentale si converte in quest’ultima solo se ha i requisiti temporali, ossia se notificato entro quaranta giorni dal ricorso principale. L’Agenzia aveva notificato il proprio atto entro tale termine e il ricorso è pertanto ammissibile nella forma incidentale.

La Corte esamina poi il ricorso incidentale dell’Agenzia, che assume carattere logicamente pregiudiziale, e lo dichiara inammissibile. L’Agenzia aveva denunciato la mancata valutazione degli ulteriori elementi presuntivi indicati nel p.v.c. e nell’avviso, ma non aveva precisato quali fossero gli indizi non esaminati né aveva trascritto o sintetizzato gli atti su cui si fondava la ripresa. Ciò impedisce alla Corte di conoscere i termini della questione dalla sola lettura del ricorso, in violazione del principio di autosufficienza e specificità ex art. 366, comma 1, n. 6, cod. proc. civ., anche alla luce dei criteri di sinteticità e chiarezza indicati dalla giurisprudenza convenzionale.

Nel merito del ricorso principale, la Corte ricorda che la condanna alle spese risponde al criterio della soccombenza, quale applicazione del principio di causalità, e che la soccombenza non è esclusa dalla mancata contestazione della pretesa, dovendosi riferire al fatto oggettivo di aver provocato la necessità del processo. Quanto alla compensazione, l’art. 92, comma 2, cod. proc. civ., nel testo risultante dalle modifiche del 2014 e dalla sentenza n. 77 del 2018 della Corte costituzionale, la consente solo in caso di soccombenza reciproca, di assoluta novità della questione, di mutamento della giurisprudenza o di sopravvenienze e assoluta incertezza di pari gravità ed eccezionalità.

La Corte di giustizia tributaria di secondo grado, in assenza di reciproca soccombenza, aveva invece ravvisato i giusti motivi di compensazione nella complessità e delicatezza della questione, nella valutazione a fondamento della decisione e nella qualità delle parti. La Corte reputa tale motivazione non conforme ai principi richiamati e, in accoglimento del primo motivo, assorbito il secondo, cassa la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per la determinazione delle spese di legittimità.