Accertamento bancario e prova contraria del socio finanziatore: oneri specifici e limiti del giudizio di rinvio (Cass. civ. Sez. 5 n. 23081 del 13.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accertamenti bancari, grava sul contribuente l’onere di dimostrare in maniera specifica che i versamenti sul proprio conto corrente non siano riferibili a operazioni imponibili. Tale prova deve avere a oggetto la provenienza della somma dal soggetto terzo, la riferibilità della causa dell’attribuzione patrimoniale al pregresso rapporto di finanziamento e la circostanza che l’incasso costituisca adempimento dell’obbligazione restitutoria. Non è sufficiente provare l’esistenza del debito della società verso il socio finanziatore. Nel giudizio di rinvio conseguente a cassazione per motivi di merito, non è consentito riesaminare, sulla scorta di fatti o profili non dedotti, i presupposti di applicabilità del principio di diritto enunciato dalla Corte. L’eccezione di giudicato esterno è inammissibile se il giudicato si è formato prima della scadenza del termine ultimo per ogni allegazione difensiva nel giudizio di merito.

Il Fatto

Un ingegnere, socio e amministratore di una società a responsabilità limitata, riceveva un accertamento per maggiore imponibile ai fini Irpef, Irap e Iva per l’anno d’imposta 2008, a seguito di indagini bancarie. Il contribuente aveva giustificato il versamento sul proprio conto corrente di un assegno circolare di consistente importo come restituzione, da parte della società, di un prestito infruttifero. I giudici di merito avevano accolto il ricorso, ma la Corte di cassazione, con precedente ordinanza, aveva annullato con rinvio la sentenza, ritenendo non correttamente applicati i principi sull’onere probatorio. Il giudice del rinvio accoglieva invece l’appello dell’Amministrazione, ritenendo insufficiente la prova fornita. Il contribuente ricorreva nuovamente per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile l’eccezione di giudicato esterno formulata dal ricorrente in memoria, con riferimento ad una sentenza relativa a un diverso anno d’imposta. Richiamando i propri precedenti, la Corte ha precisato che l’eccezione di giudicato esterno può essere proposta per la prima volta nel giudizio di legittimità solo se il giudicato si sia formato dopo la conclusione del giudizio di merito. Nella specie, la sentenza invocata era divenuta definitiva prima dell’udienza di discussione dinanzi al giudice del rinvio, con la conseguenza che l’eccezione avrebbe dovuto essere sollevata in quella sede.

Quanto al motivo incentrato sulla violazione dell’art. 384 cod. proc. civ., la Corte lo ha ritenuto infondato. Il giudice del rinvio si era attenuto al perimetro segnato dall’ordinanza di annullamento, verificando se il contribuente avesse assolto all’onere di fornire una prova specifica, non essendo sufficiente la sola dimostrazione dell’esistenza del debito della società. La Corte ha precisato che il giudice di merito, dopo aver valutato le prove, ha ritenuto che la prova specifica richiesta non fosse stata raggiunta.

Il primo motivo è stato quindi dichiarato inammissibile. La Corte ha osservato che il ricorrente, pur deducendo formalmente una violazione di legge, mirava in realtà a una rivalutazione dell’accertamento in fatto compiuto dal giudice di merito, non censurabile in cassazione. Il giudice del rinvio non aveva indicato quali documenti il contribuente avrebbe dovuto produrre, ma si era limitato a riscontrare l’assenza di una prova efficace, correttamente esercitando il proprio potere di valutazione delle risultanze istruttorie.

Il ricorso è stato conseguentemente rigettato, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese e delle ulteriori somme previste dall’art. 96 cod. proc. civ., trattandosi di decisione conforme alla proposta di definizione accelerata.