Disapplicazione art 30 l 724/1994 e detrazione IVA società di comodo (Cass. civ. Sez. V n. 2757 del 04.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’art. 30 della l. n. 724 del 1994, che subordina la detrazione dell’IVA al superamento del test di operatività per le società di comodo, confligge con gli artt. 9, paragrafo 1, e 167 della direttiva IVA e va disapplicato dal giudice nazionale. La qualità di soggetto passivo IVA non è subordinata al raggiungimento di una soglia di ricavi, ma all’esercizio effettivo di un’attività economica. Il diritto alla detrazione dell’IVA assolta a monte spetta alla società che impiega i beni e i servizi in operazioni soggette a imposta, a prescindere dal risultato economico, salvo che l’operazione integri una frode o un abuso. In tal caso è irrilevante la prova di situazioni oggettive che avrebbero reso impossibile il conseguimento dei ricavi minimi.

Il Fatto

Una società agricola richiedeva il rimborso del credito IVA maturato per l’anno d’imposta 2015. L’Agenzia delle entrate negava il rimborso, rilevando che la società non aveva superato il test di operatività e non aveva fornito prova delle circostanze oggettive che avevano impedito il raggiungimento dei ricavi minimi.

La Commissione tributaria provinciale accoglieva il ricorso della contribuente e la Commissione tributaria regionale confermava la decisione, rigettando sia l’appello principale dell’Ufficio sia quello incidentale della società. L’Agenzia proponeva quindi ricorso per cassazione affidato a due motivi, mentre la società rimaneva intimata.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo l’Agenzia deduceva la violazione degli artt. 132 e 118 cod. proc. civ., lamentando che la CTR avesse motivato per relationem in modo acritico. La Corte rigetta la censura: la sentenza d’appello può essere motivata per relationem purché dia conto, sia pur sinteticamente, delle ragioni della conferma rispetto ai motivi di impugnazione. Nel caso concreto la CTR ha espresso un nucleo di valutazione autonoma, rispondendo alle censure dell’appello, superando il minimo costituzionale richiesto dall’art. 36 del d.lgs. n. 546 del 1992.

Con il secondo motivo l’Agenzia censurava la violazione dell’art. 30 della l. n. 724 del 1994, sostenendo che la scelta imprenditoriale di installare una piscina non potesse qualificarsi come situazione oggettiva giustificativa della contrazione dei ricavi. La Corte ricostruisce il quadro normativo: l’art. 30, comma 4, preclude alle società non operative il rimborso e la compensazione del credito IVA, mentre il comma 4-bis consente la disapplicazione in presenza di oggettive situazioni che abbiano reso impossibile il conseguimento dei ricavi.

La Corte ricorda il proprio consolidato orientamento secondo cui l’interpello disapplicativo non è condizione di procedibilità: il contribuente può sempre dimostrare in giudizio le circostanze oggettive. Tuttavia, con la sentenza della Corte di giustizia UE C-341/22 del 7 marzo 2024, il quadro muta radicalmente. I giudici unionali hanno affermato che la qualità di soggetto passivo IVA non può essere negata per il mancato raggiungimento di una soglia di ricavi, e che l’art. 167 della direttiva IVA e i principi di neutralità e proporzionalità ostano a una normativa che priva il soggetto passivo della detrazione per l’insufficienza delle operazioni attive.

Ne deriva che l’art. 30 della l. n. 724 del 1994 si pone in conflitto con il diritto unionale e va disapplicato. Irrilevante diventa, quindi, la ricorrenza di situazioni oggettive: ciò che conta è che la società esercitasse effettivamente un’attività economica e che sussistesse un nesso diretto e immediato tra gli acquisti e l’attività esercitata. Esclusa la frode, il diritto alla detrazione spetta anche in assenza di operazioni attive, ove le spese siano finalizzate all’avvio dell’attività tipica. Il ricorso è rigettato e nulla è disposto sulle spese per la mancata costituzione della società.