Commissario ad acta per l’esecuzione del giudicato sulla Carta docente (TAR Sicilia n. 152 del 19.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di azione di ottemperanza, il ricorso è accolto quando il giudicato sia passato in forza, sia stato ritualmente notificato all’amministrazione e questa non abbia dato prova, come era suo onere, di avere dato esecuzione alla pronuncia. Il giudice amministrativo ordina all’amministrazione di eseguire il giudicato entro un termine e nomina, fin da ora, un commissario ad acta per il caso di ulteriore inadempienza. La nomina di un dirigente della stessa amministrazione resistente esclude la necessità della condanna ai sensi dell’art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm., restando il meccanismo surrogatorio sufficiente a rimuovere l’inerzia. L’attività del commissario, interno all’amministrazione, rientra nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale e non dà diritto ad alcun compenso.

Il Fatto

Il Tribunale di Catania, Sezione Lavoro, con sentenza n. 108/2025 del 13.01.2025, ha dichiarato il diritto della ricorrente, docente, di fruire della Carta elettronica per l’aggiornamento e la formazione del docente, prevista dall’art. 1, comma 121, legge n. 107/2015, per gli anni scolastici 2019/2020, 2021/2022, 2022/2023 e 2023/2024, condannando l’amministrazione scolastica agli adempimenti conseguenti per consentire la fruizione del beneficio alle medesime condizioni riconosciute ai docenti di ruolo.

Formatosi il giudicato, attestato dal Tribunale in data 26 maggio 2025, la ricorrente ha notificato la sentenza all’amministrazione e, decorso il termine di 120 giorni di cui all’art. 14 legge n. 669/1996 senza ottenere il pagamento, ha proposto ricorso per l’ottemperanza davanti al TAR Sicilia, chiedendo ordinarsi al Ministero dell’Istruzione e del Merito, anche a mezzo commissario ad acta, il pagamento delle somme liquidate. Il Ministero si è costituito con memoria di mera forma.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha verificato la sussistenza dei presupposti dell’azione. La sentenza di merito è passata in giudicato, è stata ritualmente notificata nella forma di cui al novellato art. 475 cod. proc. civ. e dalla notificazione è decorso il termine dilatorio previsto dalla legge. L’amministrazione, dal canto suo, non ha dato prova, come era suo onere, di avere dato esecuzione al giudicato. Sussistono pertanto i requisiti per l’accoglimento dell’azione di ottemperanza, ai sensi degli artt. 112 e seguenti del cod. proc. amm.

Il Tribunale ha quindi dichiarato l’obbligo dell’amministrazione scolastica di dare esecuzione al giudicato mediante il pagamento della somma dovuta, nel termine di 60 giorni dalla notificazione o comunicazione della sentenza. Ha inoltre nominato fin da ora, per il caso di ulteriore inadempienza protratta oltre tale termine, quale commissario ad acta il Direttore della Direzione Generale per gli ordinamenti scolastici, con facoltà di delega ad altro dirigente del medesimo Ufficio, che provvederà entro l’ulteriore termine di 60 giorni.

Il Collegio ha precisato che l’incarico di commissario ad acta costituisce un obbligo cui il dipendente pubblico non può sottrarsi, salvo giustificato motivo da sottoporre immediatamente al Giudice, pena le sanzioni previste dalla legge. Ha inoltre escluso il diritto a compenso: nominandosi un dirigente dello stesso Ministero resistente, l’attività rientra nell’onnicomprensività della retribuzione dirigenziale, secondo un indirizzo giurisprudenziale amministrativo richiamato dal Collegio, e l’amministrazione avrebbe già dovuto provvedere all’adempimento.

Quanto alla domanda di condanna ai sensi dell’art. 114, comma 4, lett. e), cod. proc. amm., il Tribunale l’ha disattesa. La previsione del meccanismo surrogatorio alla scadenza del termine concesso all’amministrazione rende non necessaria la condanna, essendo già previsto un meccanismo di rapida eliminazione dell’inerzia. Le spese di lite seguono la soccombenza e sono liquidate con distrazione in favore del difensore dichiaratosi antistatario.