Inquadramento e transito nei ruoli regionali: oneri di autosufficienza del ricorso (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 17051 del 25.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di transito del personale tra enti pubblici e di inquadramento nei ruoli dell’amministrazione di destinazione, la scelta tra le possibili opzioni ermeneutiche delle declaratorie contrattuali è riservata al giudice del merito e non è censurabile in cassazione con la mera contrapposizione di una lettura diversa, occorrendo la specifica indicazione delle ragioni giuridiche della violazione dei canoni legali di ermeneutica. Il vizio di omesso esame di un fatto storico decisivo, oggetto di discussione tra le parti, non si estende ai documenti e non integra il paradigma dell’art. 360, comma primo, n. 3, cod. proc. civ. Il ricorso che non trascrive gli atti introduttivi dei gradi di merito e non localizza le difese è inammissibile per violazione degli oneri di autosufficienza.

Il Fatto

Un lavoratore, già dipendente a tempo indeterminato di un ente di sviluppo agricolo con la qualifica di guardiano manovratore di dighe in base al CCNL delle imprese edili, veniva comandato presso un’agenzia regionale e poi trasferito nei suoi ruoli con inquadramento nella categoria B, posizione economica B6, del CCRL del comparto non dirigenziale del personale dipendente della Regione Siciliana, transitando infine nei ruoli dell’amministrazione regionale.

Il lavoratore agiva in giudizio per ottenere la disapplicazione degli atti datoriali posti a fondamento dell’inquadramento e il riconoscimento della categoria C, posizione economica C3, con le relative differenze retributive e la ricostruzione di carriera. Il Tribunale rigettava le domande; la Corte di Appello rigettava l’appello. Il lavoratore ricorreva per cassazione con tre motivi, resistiti dall’amministrazione regionale.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina i tre motivi congiuntamente quanto all’esito, dichiarandoli tutti inammissibili. Il primo motivo denunciava la violazione dell’art. 39 Cost. e degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ., sostenendo l’efficacia retroattiva dell’accordo sindacale dell’8.11.2007 e l’autonoma validità della delibera di inquadramento rispetto alla successiva cessazione del rapporto con l’ente di provenienza.

La Corte rileva che la censura non si confronta con la ratio della sentenza impugnata, che ha considerato dirimente la titolarità del rapporto al momento dell’adozione dell’atto modificativo dell’assetto contrattuale, reputando irrilevante la decorrenza temporale della modifica. La doglianza omette inoltre di misurarsi con la statuizione relativa alla mancata inclusione del livello IV del CCNL Edili nelle tabelle di equiparazione.

Il secondo motivo invocava la violazione degli artt. 1362, 1363 e 1365 cod. civ., deducendo l’omogeneità tra il IV livello del CCNL Edili e la categoria C del CCRL regionale. La Corte richiama l’orientamento consolidato secondo cui l’esegesi del contratto e dell’atto unilaterale è riservata al giudice del merito, con sindacato di legittimità limitato al rispetto dei canoni legali di ermeneutica e alla verifica di una motivazione logica e coerente. Il ricorrente, pur formalmente denunciando la violazione dei canoni, propone in sostanza una lettura alternativa a quella non implausibile del giudice di appello.

Il terzo motivo deduceva la violazione degli artt. 31 d.lgs. n. 165/2001 e 2112 cod. civ., lamentando l’omessa considerazione del trattamento economico in godimento all’atto del trasferimento. La Corte osserva che il motivo non assolve agli oneri di autosufficienza degli artt. 366, n. 6, e 369, n. 4, cod. proc. civ., non trascrivendo il ricorso di primo grado né localizzando gli atti introduttivi dei gradi di merito, e sovrappone la questione economica a quella dell’inquadramento presso l’ente di destinazione.

Il ricorso è quindi dichiarato inammissibile, con condanna della parte ricorrente alle spese di legittimità e con l’attestazione dell’obbligo di versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115/2002.