Intimazione di pagamento e cartella esattoriale: onere di allegazione e notifica (Cass. civ. Sez. V n. 3626 del 12.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’avviso di intimazione ad adempiere l’obbligo risultante dal ruolo, da notificarsi ai sensi dell’art. 50, commi 2 e 3, del d.P.R. n. 602 del 1973, ha contenuto vincolato, essendo redatto in conformità al modello approvato con decreto ministeriale: è sufficiente che la motivazione faccia riferimento alla cartella di pagamento in precedenza notificata, senza necessità di allegarla. La cartella esattoriale che rinvia ad altro atto presupposto, senza indicarne esattamente gli estremi, è nulla solo ove il contribuente dimostri che il difetto di motivazione abbia pregiudicato il proprio diritto di difesa, e non quando tale limitazione sia esclusa dalla puntuale contestazione dei presupposti dell’imposizione in sede di impugnazione. In tema di notificazione degli atti tributari, qualora il contribuente si sia trasferito in località sconosciuta, il messo notificatore deve effettuare ricerche nel comune del domicilio fiscale per verificare che il trasferimento non si sia risolto in un mero mutamento di indirizzo nello stesso comune. La notificazione resta valida anche se a posteriori risulti che il trasferimento era avvenuto nello stesso comune, purché al momento della notifica permanessero ignoti il nuovo indirizzo e il comune per circostanze non addebitabili all’Amministrazione.

Il Fatto

Il contribuente, avvocato, riceveva la notifica di un’intimazione di pagamento che traeva origine dal mancato pagamento di una cartella esattoriale, emessa a seguito di liquidazione automatizzata ai sensi dell’art. 36-bis d.P.R. n. 600/1973 del Modello Unico 2005, per omesso versamento di IRAP, IRPEF, addizionali e IVA. Eccepiva la nullità dell’intimazione per mancata allegazione della cartella presupposta, l’inesistenza e la nullità della notificazione della cartella, l’intervenuta prescrizione e la nullità della cartella per assenza di avviso bonario.

La Commissione tributaria provinciale dichiarava inammissibile il ricorso; la Commissione tributaria regionale rigettava l’appello. Il contribuente proponeva ricorso per cassazione affidato a quattro motivi, cui resistevano l’Agenzia delle Entrate e il concessionario della riscossione.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo il ricorrente deduceva la violazione degli artt. 7 e 17 della legge n. 212/2000 e dell’art. 3 della legge n. 241/1990, sostenendo che l’intimazione dovesse essere nulla per mancata allegazione della cartella presupposta, tanto più che, in caso di liquidazione automatizzata, la cartella costituisce il primo atto di contestazione della pretesa.

La Corte ha ritenuto il motivo infondato. L’avviso di intimazione ha contenuto vincolato, perché deve essere redatto secondo il modello ministeriale, e la motivazione che richiami la cartella già notificata è sufficiente. Il difetto di motivazione della cartella che rinvii ad altro atto senza indicarne esattamente gli estremi determina nullità solo se il contribuente prova il pregiudizio al diritto di difesa; pregiudizio escluso quando i presupposti dell’imposizione siano stati puntualmente contestati in sede di impugnazione. Nel caso concreto, con doppia conforme, era stato accertato il perfezionamento della notifica della cartella, sicché l’allegazione non era dovuta.

Con il secondo e il terzo motivo il ricorrente censurava la validità della notifica della cartella eseguita ai sensi dell’art. 140 cod. proc. civ., per difetto del presupposto della temporanea assenza e per la mancata prova dell’effettiva ricezione della raccomandata informativa, deducendo di essersi trasferito in altro indirizzo nello stesso comune e che l’irreperibilità era nota al messo notificatore.

La Corte ha dichiarato i motivi inammissibili. In tema di notificazione degli atti tributari, il messo deve svolgere ricerche nel comune del domicilio fiscale per escludere un mero mutamento di indirizzo; la notifica resta valida anche se il trasferimento si è poi rivelato interno al comune, purché il nuovo indirizzo fosse ignoto per cause non addebitabili all’Amministrazione. Le censure contrastavano con l’accertamento in fatto coperto da doppia conforme, senza che il ricorrente ne evidenziasse le differenze tra i due gradi; il terzo motivo, inoltre, difettava di specificità, risultando la raccomandata non solo spedita ma anche giaciuta.

Con il quarto motivo si deduceva la violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. per omessa pronuncia sull’inesistenza della cartella e la mancata esibizione della copia integrale della stessa. Il motivo è stato dichiarato inammissibile: l’omessa pronuncia non ricorre quando il giudice fondi la decisione su una costruzione logico-giuridica incompatibile con la domanda, e l’accertata validità delle notifiche esclude l’inesistenza della cartella. Il ricorso è stato rigettato, con condanna alle spese e contributo unificato.