Misure cautelari: ricorso inammissibile se chiede rivalutazione del compendio indiziario (Cass. pen. Sez. IV n. 29111 del 31.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di impugnazione delle misure cautelari personali, il ricorso per cassazione è ammissibile soltanto quando denuncia la violazione di specifiche norme di legge o la manifesta illogicità della motivazione secondo i canoni della logica e i principi di diritto, non anche quando propone censure sulla ricostruzione dei fatti o una diversa valutazione delle circostanze già esaminate dal giudice di merito. Il sindacato di legittimità resta interno al provvedimento impugnato e non consente una nuova valutazione degli elementi indiziari. Il vizio di illogicità deve misurarsi con il principio secondo cui gli indizi raccolti mediante intercettazioni telefoniche e ambientali costituiscono fonte diretta di prova e non richiedono necessariamente riscontri esterni se gravi, precisi e concordanti. L’interpretazione del linguaggio captato, anche criptico, è questione di fatto rimessa al giudice di merito e si sottrae al sindacato di legittimità se logicamente motivata.

Il Fatto

Il Tribunale di Perugia, in funzione di giudice del riesame cautelare, era investito delle richieste di riesame avanzate dalle difese di tre indagate nell’ambito di un procedimento per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e per plurime ipotesi di detenzione e cessione di sostanza, aggravate dall’ingente quantità.

Il Tribunale aveva accolto parzialmente le istanze: annullava l’ordinanza genetica nei confronti di due indagate per la parte relativa alla partecipazione associativa, sostituiva la custodia in carcere con gli arresti domiciliari per una terza, confermando invece il quadro indiziario per i reati fine. Avverso tale ordinanza proponevano ricorso per cassazione il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Perugia e le difese di due indagate.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dal principio delle Sezioni Unite n. 8825 del 2016: nei ricorsi avverso i provvedimenti cautelari il ricorrente deve confrontarsi con la decisione impugnata e criticarne le argomentazioni. Non è sufficiente prospettare una ricostruzione dei fatti ritenuta maggiormente convincente. Il controllo di legittimità verifica se il giudice di merito abbia dato adeguatamente conto delle ragioni della gravità del quadro indiziario, restando interno al provvedimento.

La Corte richiama poi i criteri elaborati in tema di intercettazioni: gli indizi captativi sono fonte diretta di prova e non esigono riscontri esterni quando siano gravi, precisi e non equivoci e concordanti. L’interpretazione del linguaggio, anche criptico o cifrato, è questione di fatto rimessa al giudice di merito, sindacabile solo per manifesta illogicità.

Quanto al ricorso dell’indagata Doda, i motivi sono inammissibili perché versano totalmente in fatto, proponendo una diversa lettura dei dialoghi intercettati. Il Tribunale del riesame si era soffermato analiticamente sulle conversazioni, evidenziando modalità di occultamento e molteplici occasioni di trasporto e cessione. Analogamente, in ordine all’art. 292 cod. proc. pen., la Corte esclude il vizio di omessa autonoma valutazione: la giurisprudenza successiva alla legge n. 47/2015 ha chiarito che la disciplina non introduce un più stringente obbligo motivazionale e resta compatibile con il rinvio per relationem alla richiesta del pubblico ministero.

I motivi dell’indagata Lika sono parimenti inammissibili: il Tribunale ha esposto come dalle captazioni emergesse un apporto individuale autonomo, ulteriore rispetto alla condotta del coniuge, con gestione della messaggistica e della logistica e presenza rassicurante idonea a ridurre il pericolo di controlli. Quanto alle esigenze cautelari ex art. 274, lett. c), cod. proc. pen., la difesa prospetta censure in fatto, avendo il Tribunale parametrato la misura agli arresti domiciliari in ragione della minore inclinazione criminale.

Infine, il ricorso del Procuratore è inammissibile perché chiede una rivalutazione del materiale captativo relativo alla posizione di una terza indagata, in assenza di un reale travisamento della fonte. Il Tribunale aveva ricondotto i flussi economici alla verosimile gestione dell’attività di ristorazione. Tutti i ricorsi sono dichiarati inammissibili, con condanna delle parti private alle spese processuali e al versamento di euro tremila ciascuna in favore della Cassa delle ammende.