Motivazione apparente e sindacato di legittimità sulla credibilità dei testi (Cass. pen. Sez. VI n. 4914 del 06.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il ricorso per cassazione che riproponga questioni di fatto già dedotte in appello, alle quali il giudice del gravame abbia dato risposta con motivazione logicamente e giuridicamente coerente, è inammissibile per genericita’. La valutazione di attendibilita’ dei testi e l’esclusione di interessi specifici o motivi di astio nei confronti dell’imputato costituiscono accertamento di merito, non sindacabile in sede di legittimita’ quando sorretto da riscontri esterni e dal complessivo dato testimoniale. Il vizio di motivazione è deducibile solo quando il giudice ometta di confrontarsi con le deduzioni difensive, non quando le risolva con argomentazione non manifestamente illogica.

Il Fatto

La Corte di appello di Caltanissetta, con sentenza del 29.01.2024, ha confermato la decisione del Tribunale di Gela del 12 giugno 2023, con la quale l’imputato era stato riconosciuto colpevole del reato di cui all’art. 388 cod. pen. e condannato a pena di giustizia.

Avverso la sentenza di appello l’imputato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo con unico motivo violazione di legge e vizio della motivazione in relazione all’affermazione di responsabilita’. In particolare, il ricorrente ha lamentato che la Corte territoriale avrebbe omesso di rispondere alle deduzioni difensive sulla credibilita’ dei testi, limitandosi a escludere l’esistenza di interessi specifici o motivi di astio nei suoi confronti, senza considerare che proprio quei testi erano i debitori esecutati sottoposti alla procedura di esecuzione mobiliare.

La Motivazione della Corte

La Sesta Sezione ha dichiarato il ricorso inammissibile, rilevando che esso è stato proposto per inaccessibili ragioni in fatto, già prospettate in appello e puntualmente esaminate dalla sentenza impugnata senza incorrere in vizi logici o giuridici.

Il Collegio ha osservato che la Corte territoriale ha escluso qualsiasi interesse specifico o motivo di astio dei testi nei confronti del ricorrente, confermando la loro attendibilita’ sulla base di precisi riscontri. Le deposizioni sono state ritenute credibili in quanto riscontrate dalle dichiarazioni di terzi e dal complessivo molteplice dato testimoniale, in presenza di una versione fornita dall’imputato e da sua moglie giudicata inverosimile.

La Corte ha quindi ritenuto accertato, secondo il doppio conforme giudizio di merito, che l’imputato — consapevole delle procedure esecutive in corso e nella veste di proprietario e unico possessore delle chiavi di ingresso del capannone — aveva deliberatamente deciso di sostituire la serratura e di sottrarre il bene, non facilmente asportabile, sottoposto a vincolo giudiziario, al fine di impedire la vendita all’incanto fissata per il 13.02.2018.

Il motivo di ricorso non ha quindi superato il vaglio di ammissibilita’: la doglianza sulla credibilita’ dei testi si risolve in una diversa lettura del materiale probatorio, preclusa in sede di legittimita’ quando il giudice di merito abbia motivato in modo coerente e riscontrato. Alla declaratoria di inammissibilita’ consegue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle Ammende.