Opposizione recuperatoria contributi: legittimato è solo l’ente impositore (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 2560 del 03.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di riscossione dei crediti previdenziali, ai sensi dell’art. 24 del d.lgs. n. 46 del 1999, nell’ipotesi di opposizione recuperatoria avverso l’iscrizione a ruolo, volta a far valere l’inesistenza del credito portato dalle cartelle per omessa notificazione, anche per il maturare della prescrizione, la legittimazione a contraddire compete al solo ente impositore, quale unico titolare della situazione sostanziale dedotta in giudizio. Ne consegue che, in caso di proposizione nei confronti del solo concessionario, non trovando applicazione i meccanismi di cui agli artt. 107 o 102 cod. proc. civ., il ricorso va rigettato per carenza di legittimazione passiva in capo al concessionario, mero destinatario del pagamento ex art. 1188 cod. civ. Il difetto di legitimatio ad causam è rilevabile d’ufficio anche in sede di legittimità e, eliminando in radice ogni possibilità di prosecuzione dell’azione, comporta a norma dell’art. 382, ultimo comma, cod. proc. civ. l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata.

Il Fatto

Il contribuente proponeva opposizione all’esecuzione avverso un’intimazione di pagamento relativa a quattro cartelle esattoriali, per contributi dovuti alla Cassa forense e per un importo complessivo di € 94.798,71. Il tribunale rigettava la domanda, ritenendo le cartelle ritualmente notificate e il disconoscimento delle copie degli avvisi di consegna generico, con conseguente inammissibilità delle questioni sui vizi delle cartelle non impugnate nei termini. La Corte d’appello confermava la decisione di primo grado.

Avverso tale sentenza il contribuente proponeva ricorso per cassazione articolato in quattro motivi, mentre l’Agenzia delle Entrate Riscossione resisteva con controricorso. La questione approda così davanti alla Corte, che deve verificare, in via preliminare, la corretta instaurazione del contraddittorio.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta in via preliminare e dirimente l’ammissibilità del ricorso, dichiarandolo improponibile. Il percorso argomentativo muove dal principio affermato dalla giurisprudenza di legittimità, secondo cui, in materia di riscossione dei crediti previdenziali, la legittimazione a contraddire nell’opposizione recuperatoria compete al solo ente impositore, unico titolare della situazione sostanziale dedotta in giudizio.

La Corte richiama il precedente delle Sezioni Unite n. 7514 del 2022, che qualifica il concessionario come mero destinatario del pagamento ex art. 1188 cod. civ. Da tale impostazione deriva che, ove l’opposizione sia proposta nei confronti del solo concessionario, non trovano applicazione i meccanismi di integrazione del contraddittorio di cui agli artt. 107 o 102 cod. proc. civ., con conseguente rigetto del ricorso per carenza di legittimazione passiva.

Applicando il principio al caso concreto, il ricorso non poteva essere proposto ab origine, non essendo stato evocato in giudizio l’ente impositore, unico legittimato a contraddire sulle eccezioni relative al merito della pretesa contributiva, in particolare sull’eccezione di prescrizione alla quale erano finalizzate buona parte delle censure. L’Ader avrebbe potuto contraddire in caso di opposizione agli atti esecutivi, ma con impugnazione diretta in cassazione della sentenza del tribunale, non con il percorso processuale seguito.

Il Collegio sottolinea che l’accertamento del difetto di legitimatio ad causam è rilevabile d’ufficio anche in sede di legittimità e, eliminando in radice ogni possibilità di prosecuzione dell’azione, comporta a norma dell’art. 382, ultimo comma, cod. proc. civ. l’annullamento senza rinvio della sentenza impugnata. La Corte provvede quindi alla cassazione senza rinvio perché la causa non poteva essere proposta, compensando le spese dell’intero processo.

Infine, ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, atteso il rigetto del ricorso, il Collegio dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte della ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, se dovuto.