Opposizione a intimazione di pagamento, difetto di legittimazione del concessionario (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 5554 del 03.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di opposizione a intimazione di pagamento, quando si contesti la fondatezza della pretesa creditoria per prescrizione, la legittimazione a contraddire compete al solo ente impositore, unico titolare della situazione sostanziale dedotta in giudizio, e non al concessionario per la riscossione. Quest’ultimo, quale semplice destinatario del pagamento ai sensi dell’art. 1188 cod. civ., è privo di legittimazione passiva. Il relativo difetto di legitimatio ad causam è rilevabile d’ufficio anche in sede di legittimità, in virtù dell’art. 81 cod. proc. civ., con il solo limite del giudicato interno. Non trovano pertanto applicazione i meccanismi di integrazione del contraddittorio di cui agli artt. 102 e 107 cod. proc. civ..

Il Fatto

Il contribuente proponeva opposizione contro un’intimazione di pagamento relativa a contributi INPS e a premi INAIL, eccependo la prescrizione del credito. Il Tribunale adito accoglieva l’opposizione. La Corte d’appello, in riforma della pronuncia di primo grado, dichiarava inammissibile l’opposizione, rilevando che i fatti estintivi dedotti investivano il merito della pretesa, rispetto al quale solo gli enti creditori avrebbero potuto contraddire, essendo il concessionario per la riscossione privo di legittimazione passiva.

Avverso tale decisione il contribuente ricorreva per cassazione, deducendo un unico motivo. Il concessionario si limitava a depositare atto di costituzione, senza controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta la questione della legittimazione passiva nel giudizio di opposizione promosso avverso l’intimazione di pagamento emessa dal concessionario. Rileva, in via preliminare, che il giudizio tende a contestare la fondatezza della pretesa degli enti creditori sulla base della prescrizione maturata nel frattempo.

Su questo terreno, la Corte richiama il principio già affermato dalle Sezioni Unite n. 7514 del 2022: la legittimazione a contraddire compete al solo ente impositore, unico titolare della situazione sostanziale dedotta in giudizio. La pronuncia d’appello si è uniformata a tale principio dichiarando la carenza di legittimazione passiva del concessionario, e la parte ricorrente non ha addotto argomenti persuasivi per indurre a una rimeditazione.

La Corte ribadisce poi che il difetto di legitimatio ad causam può essere rilevato d’ufficio anche in sede di legittimità, in forza dell’art. 81 cod. proc. civ., che non consente di far valere nel processo un diritto altrui in nome proprio fuori dei casi previsti dalla legge. Il rilievo officioso soggioga all’unico limite del giudicato interno, che nella specie non si riscontra.

Sul punto la Corte richiama un proprio recente orientamento, secondo cui la decisione nel merito non comporta la formazione del giudicato implicito sulla legittimazione ad agire ove tale quaestio iuris, pur costituendo la premessa logica della statuizione di merito, non sia stata sollevata dalle parti (Sezioni Unite n. 7925 del 2019; Sez. lav. n. 18812 del 2022). Ne deriva che, in caso di giudizio proposto nei confronti del solo concessionario, non trovano applicazione i meccanismi degli artt. 102 e 107 cod. proc. civ. invocati dal ricorrente.

Il ricorso è pertanto rigettato per carenza di legittimazione passiva di chi ha la veste di mero destinatario del pagamento. Non si provvede sulle spese, non avendo il concessionario replicato con controricorso. La Corte dichiara infine la sussistenza dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, ove dovuto.