Inammissibile il ricorso contro la presa in carico del ruolo (Cass. civ. Sez. V n. 15225 del 07.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
La comunicazione di presa in carico del ruolo, con cui l’agente della riscossione informa il contribuente che un atto esecutivo gli è stato trasmesso, non appartiene al novero degli atti impugnabili di cui all’art. 19 del d.lgs. n. 546 del 1992 e non è lesiva della posizione giuridica del contribuente. La sua funzione si esaurisce nell’informare che l’atto è stato trasmesso all’agente della riscossione, rilevando solo nel rapporto tra ente impositore e concessionario. Il contribuente che impugni l’avviso di accertamento deducendone esclusivamente l’invalidità della notificazione, e affermando di aver conosciuto la pretesa impositiva solo grazie alla comunicazione di presa in carico, difetta dell’interesse attuale e concreto a ricorrere, condizione dell’azione anche nel processo tributario. La notificazione non è requisito di validità dell’atto impositivo, ma condizione integrativa di efficacia: il difetto di notifica può essere fatto valere solo come motivo di invalidità di un atto lesivo successivo.

Il Fatto

L’Amministrazione finanziaria notificava al contribuente la comunicazione di presa in carico relativa alla contestazione di maggior Irpef dovuta per l’anno 2008, per il valore dichiarato di Euro 16.819,00. Il contribuente impugnava la comunicazione davanti alla Commissione Tributaria Provinciale di Ravenna, contestando l’omessa notificazione degli atti prodromici; l’ente impositore replicava deducendo la regolarità della notifica dell’avviso di accertamento.

La CTP accoglieva il ricorso. La CTR dell’Emilia Romagna, in riforma, riteneva regolare la notificazione dell’atto prodromico e accoglieva l’appello dell’Agenzia delle Entrate. Il contribuente ha proposto ricorso per cassazione, affidandosi a un unico motivo, contestando la violazione degli artt. 58 e 60 del d.P.R. n. 600 del 1973, in relazione all’art. 140 cod. proc. civ., per avere la CTR qualificato come assoluta un’ipotesi di irreperibilità relativa.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta preliminarmente la natura dell’atto impugnato, individuandolo nella presa in carico del ruolo da parte dell’incaricato per l’esazione. Richiamando la propria giurisprudenza, la Suprema Corte conferma che tale comunicazione non rientra tra gli atti impugnabili ai sensi dell’art. 19 del d.lgs. n. 546 del 1992. Neppure estendendo l’impugnabilità ad altri atti lesivi non ricompresi in tale elenco, la comunicazione di presa in carico non è atto lesivo: essa è mero atto partecipativo di un evento rilevante solo nel rapporto tra ente impositore e agente della riscossione, con funzione informativa.

I giudici di legittimità osservano tuttavia che, al di là della funzione tipica, la comunicazione ha avuto il concreto effetto di rendere nota al contribuente l’esistenza di un avviso di accertamento emesso nei suoi confronti e identificato con un numero. Da qui la conseguenza processuale: qualora il contribuente avesse voluto dirigere l’impugnazione contro l’avviso di accertamento, non avrebbe dovuto limitare le doglianze all’invalida notifica di quest’ultimo, poiché un atto non correttamente notificato è inefficace nella sfera giuridica del contribuente e, dunque, non lesivo.

La Corte enuncia il principio per cui il contribuente che impugni l’avviso di accertamento deducendo di non averne avuto conoscenza per l’invalidità della notificazione manca dell’interesse attuale e concreto a ricorrere, condizione dell’azione anche nel processo tributario. Ne deriva che non sussiste interesse a ricorrere contro l’avviso deducendone solo la non rituale notificazione e affermando di essere venuto a conoscenza della pretesa impositiva soltanto con la comunicazione di presa in carico.

La Corte richiama il consolidato orientamento secondo cui la notificazione non è requisito di validità dell’atto impositivo, ma solo condizione integrativa di efficacia: l’inesistenza della notifica non determina automaticamente l’inesistenza dell’atto, se di questo il contribuente abbia avuto conoscenza entro i termini decadenziali di legge. Il difetto di notificazione può quindi essere fatto valere solo come motivo di invalidità di un atto lesivo successivo. Il ricorso, essendo stato proposto per contestare un atto non impugnabile, è dichiarato inammissibile; le spese di lite sono compensate in ragione della peculiarità delle questioni e delle oscillazioni giurisprudenziali in materia, con i presupposti per il versamento del c.d. doppio contributo.