Prescrizione furto aggravato: computo sulla pena edittale decennale (Cass. pen. Sez. 5 n. 11166 del 24.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Ai fini del computo del termine di prescrizione del reato, l’art. 157, secondo comma, cod. pen. impone di tenere conto delle aggravanti ad effetto speciale. Ne consegue che, per il delitto di furto aggravato ai sensi dell’art. 625, primo comma, n. 2, cod. pen., il termine di prescrizione deve essere calcolato sulla pena edittale di dieci anni di reclusione, risultante dall’aumento previsto per la suddetta circostanza, e non sulla pena base di sei anni. La mancata applicazione di tale criterio determina l’illegittimità della declaratoria di estinzione del reato per prescrizione.

Il Fatto

La Corte di appello di Roma riformava la sentenza del Tribunale capitolino, che aveva dichiarato gli imputati colpevoli di furto in abitazione e, per uno solo di essi, anche di detenzione a fine di spaccio di sostanza stupefacente. Il giudice territoriale dichiarava entrambi i reati estinti per prescrizione ordinaria, ritenendo maturato il termine il 18/07/2022 con riferimento a fatti giudicati in primo grado con sentenza del 18/07/2016.

Avverso tale decisione ricorreva per cassazione il Procuratore generale presso la Corte di appello di Roma, deducendo la violazione di legge penale. Secondo l’ufficio requirente, la Corte territoriale non avrebbe considerato che la contestazione del delitto di furto era circostanziata dall’aggravante ad effetto speciale di cui all’art. 625, primo comma, n. 2, cod. pen., in forza della quale la pena edittale da considerare per il computo dei termini di prescrizione era di dieci anni e non di sei, come erroneamente ritenuto.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha preliminarmente esaminato la dichiarazione di adesione all’astensione dalle udienze depositata dal difensore degli imputati, proclamata dalla Camera penale di Roma. Richiamando il principio di diritto affermato da Sez. 4, n. 18809 del 11/04/2019, Rv. 275763, la Corte ha precisato che l’astensione proclamata da organismi legati al territorio di un determinato foro ha carattere locale e vincola esclusivamente i giudici che esercitano nella relativa circoscrizione. Davanti alla Corte di cassazione, quale ufficio a giurisdizione nazionale, la possibile astensione può avvenire solo in adesione a un’iniziativa di organismi di carattere nazionale. La dichiarazione, pertanto, non poteva influire sull’esercizio della giurisdizione di legittimità.

Nel merito, la Corte ha ritenuto fondato il ricorso del Procuratore generale. Ha osservato che, ai sensi dell’art. 157, secondo comma, cod. pen., ai fini del computo dei termini necessari a prescrivere un reato, si tiene conto delle aggravanti ad effetto speciale. Nel caso di specie, la contestazione di furto aggravato, commesso il 07/02/2016, contemplava la circostanza ad effetto speciale dell’art. 625, primo comma, n. 2, cod. pen., con la conseguenza che la pena edittale da considerare era quella di dieci anni di reclusione.

Il giudice di appello era invece pervenuto alla declaratoria di prescrizione assumendo come riferimento la pena base di sei anni di reclusione, senza considerare la circostanza aggravante. Tale errore ha determinato un’anticipazione del termine di estinzione del reato. La Corte ha specificato che, per un fatto commesso il 07/02/2016, la prescrizione minima, computata sulla pena di dieci anni, sarebbe maturata solo il 07/02/2026, fatti salvi gli effetti delle cause di interruzione di cui all’art. 161 cod. pen.

La Corte ha quindi disposto l’annullamento con rinvio della sentenza impugnata per nuovo giudizio relativamente al delitto di furto.