Raddoppio dei termini per l’accertamento e obbligo di denuncia penale (Cass. civ. Sez. V n. 9448 del 10.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accertamento tributario, i termini previsti dall’art. 43 del d.P.R. n. 600/1973, come modificati dall’art. 37 del d.l. n. 223/2006, conv. dalla legge n. 248/2006, sono raddoppiati in presenza dell’obbligo di denuncia penale ai sensi dell’art. 331 cod. proc. pen. per uno dei reati previsti dal d.lgs. n. 74/2000. Ai fini del raddoppio è sufficiente l’astratta configurabilità del reato che fa insorgere l’obbligo di denuncia, essendo irrilevante l’effettiva presentazione della denuncia, l’inizio dell’azione penale e l’accertamento del reato nel processo. Le modifiche introdotte dall’art. 1, commi da 130 a 132, della legge n. 208/2015 e dall’art. 2 del d.lgs. n. 128/2015 non incidono sugli avvisi di accertamento già notificati, relativi a periodi d’imposta precedenti a quello in corso al 31 dicembre 2016.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate notificava al contribuente, in data 6 dicembre 2012, un avviso di accertamento con cui richiedeva il pagamento di una somma complessiva di euro 598.314,00 per maggiori imposte e sanzioni, a titolo di imposta sostitutiva su redditi non dichiarati per l’anno d’imposta 2006. L’accertamento traeva origine da una segnalazione dell’Ufficio Centrale Antifrode della Direzione Centrale Accertamento, da cui emergevano redditi di capitale non dichiarati, riferiti a disponibilità finanziarie detenute in una società lussemburghese facente capo al gruppo del contribuente.

Il contribuente impugnava l’atto dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Napoli, che rigettava il ricorso. La Commissione Tributaria Regionale della Campania respingeva l’appello, condannando l’appellante alle spese. Avverso tale sentenza il contribuente proponeva ricorso per cassazione, articolato in quattro motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte esamina anzitutto il primo motivo, con cui il ricorrente censurava il riconoscimento del c.d. raddoppio dei termini per l’accertamento, sostenendo che esso presupponesse l’invio della denuncia penale all’Autorità giudiziaria entro il termine di decadenza ordinario. Il motivo è dichiarato inammissibile ex art. 360-bis, num. 1), cod. proc. civ., per conformità della decisione impugnata alla giurisprudenza costante della Corte.

Il Collegio richiama il testo dell’art. 43, comma 3, d.P.R. n. 600/1973, vigente ratione temporis, che prevede il raddoppio dei termini in caso di violazione comportante obbligo di denuncia ai sensi dell’art. 331 cod. proc. pen. per uno dei reati del d.lgs. n. 74/2000. Nella specie, l’anno d’imposta è il 2006 e l’accertamento andava effettuato entro il 31 dicembre 2011, ovvero entro il 31 dicembre 2015 in caso di raddoppio. Essendo stato notificato il 6 dicembre 2012, l’atto risulta tempestivo.

La Corte afferma che l’unica condizione per il raddoppio è l’obbligo della denuncia penale, indipendentemente dal suo adempimento e dunque dall’effettiva presentazione della denuncia, dall’inizio dell’azione penale e dall’accertamento del reato nel processo. Richiama, sul punto, la Corte cost. n. 247 del 2011 e i precedenti Cass. n. 40132 del 2021, Cass. n. 13481 del 2020 e Cass. n. 17586 del 2019. Nella fattispecie, risultando configurabili i reati in materia di imposte dirette, ricorrevano le condizioni per il raddoppio.

Il Collegio osserva poi che l’avviso di accertamento è stato notificato prima dell’entrata in vigore delle modifiche del 2015, che hanno subordinato il raddoppio alla presentazione della denuncia entro i termini ordinari. Sul punto richiama il principio secondo cui le modifiche introdotte dall’art. 1, commi da 130 a 132, della legge n. 208/2015 non incidono sugli avvisi già notificati, attesa la disciplina transitoria che fa salvi i relativi effetti.

Quanto agli altri motivi, la Corte li dichiara inammissibili: l’appello era stato dichiarato inammissibile per mancanza di specificità dei motivi ex art. 342 cod. proc. civ. e art. 53 del d.lgs. n. 546/1992, e il ricorso nulla deduce su tale pronuncia. Manca la censura sulla declaratoria di inammissibilità dell’appello, il che rende inammissibili le censure relative a questioni non esaminate dalla C.T.R. Conseguono la declaratoria di inammissibilità totale del ricorso, la condanna del ricorrente alle spese e il pagamento del contributo unificato ex art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.