Riesame, motivazione assertiva sull’animus necandi impone annullamento (Cass. pen. Sez. VI n. 17692 del 09.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di tentato omicidio, la qualificazione giuridica della condotta come tentativo di omicidio piuttosto che come lesioni aggravate dall’uso dell’arma richiede una ricostruzione dettagliata della sequenza dei segmenti di azione e della traiettoria dei colpi. Il Tribunale del riesame che, discostandosi dal giudice di prime cure, ritenga l’iniziale proposito di gambizzazione trasformato in animus necandi deve motivare con rigore su tale mutamento e sul movente, non potendo fondarlo su affermazioni assertive. La motivazione che desuma la presenza dell’indagato sul locus commissi delicti dalla sola assenza di ulteriori conversazioni intercettate è censurabile. Il riconoscimento della circostanza aggravante del metodo mafioso e della gravità indiziaria per la detenzione e porto di armi non richiede il rapporto materiale con la res, essendo sufficiente la partecipazione all’ideazione e alla preparazione del reato da commettere con armi.

Il Fatto

Il Tribunale di Lecce, in accoglimento dell’appello ex art. 310 cod. proc. pen. proposto dal Pubblico Ministero, riformava l’ordinanza del Giudice per le indagini preliminari e applicava al ricorrente la custodia cautelare in carcere per il tentato omicidio aggravato dal metodo mafioso e per la detenzione e il porto di armi da fuoco.

Il difensore ha proposto ricorso deducendo, tra l’altro, violazione dell’art. 581-bis cod. proc. pen. e degli artt. 310 e 597 cod. proc. pen. per la genericità della domanda cautelare, la violazione dell’art. 273 cod. proc. pen. e il vizio di motivazione quanto all’attribuzione al ricorrente del ruolo di esecutore materiale, nonché l’errata qualificazione della fattispecie e il difetto di disponibilità delle armi.

La Motivazione della Corte

La Corte ha ritenuto il ricorso fondato limitatamente al delitto di cui al capo 8 e inammissibile nel resto. Sul profilo preliminare della inammissibilità dell’appello, la Corte ha condiviso le argomentazioni del Tribunale: il Pubblico Ministero, riprospettando l’episodio come tentato omicidio con metodo mafioso, ha censurato le valutazioni del Giudice di prime cure. La riproposizione dell’iniziale teorema accusatorio consente di ritenere richiamate le argomentazioni della originaria istanza cautelare, e la censura di indeterminatezza della domanda è manifestamente infondata.

Nel merito, il punto di partenza incontestato è che il ricorrente conferì l’incarico di gambizzare la vittima e che questa, il giorno successivo, venne attinta da quattro colpi di pistola alla gamba e alla mano destra. Il Tribunale, discostandosi dal Giudice di prime cure, aveva ritenuto che il ricorrente fosse anche esecutore materiale e che l’iniziale proposito si fosse trasformato in animus necandi.

La Corte ha giudicato tali argomentazioni poco convincenti. Il ruolo di esecutore materiale è stato desunto dalla sola mancata intercettazione di ulteriori conversazioni con cui il ricorrente avrebbe assoldato un complice: affermazione totalmente assertiva. Imprecisa è anche la ricostruzione della dinamica dell’attentato, poiché la traiettoria dei colpi non è tracciabile con certezza: non è stato indicato con chiarezza l’altezza, la direzione e il punto di impatto dei colpi esplosi verso il finestrino dell’auto.

Maggiore attenzione avrebbe meritato il mutamento del proposito criminoso e il movente: l’affermazione secondo cui all’iniziale animus nocendi si era sostituito in corso di azione l’animus necandi richiedeva un maggiore rigore motivazionale. Infine, il Tribunale non si è pronunciato sull’ascrivibilità del segmento di condotta finale a entrambi i concorrenti o a uno solo.

La Corte ha invece dichiarato inammissibili le censure sul metodo mafioso e sulla gravità indiziaria per le armi, richiamando il principio di cui a Sez. 1, n. 6223 del 05/12/2023, Rv. 285785-01. Ha quindi annullato l’ordinanza con rinvio al Tribunale di Lecce ai sensi dell’art. 309, comma 7, cod. proc. pen.